РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2011 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цхададзе Нелли Викторовны к ООО "Оптима Стиль", Салону кухонной мебели "Акватория кухни", ООО «Нипекс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с заявлением к ООО "Оптима Стиль", Салону кухонной мебели "Акватория кухни", ООО «Нипекс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков стоимость поврежденного имущества в размере 73479,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. Указывает, что 12 июля 2008 года заключил с ответчиками договор № купли-продажи и сборки кухонного гарнитура «Версаль». Гарнитур был изготовлен в конце сентября 2008 г., сборка продолжалась в течение 3 месяцев с большими перерывами, окончательно был собран и установлен только в декабре 2008 года. 25 ноября 2010 г. навесной двухстворчатый шкаф с посудой сорвался со стены и разбился, повредив дверцу с витриной закругленного углового шкафа. Причиной падения послужило то, что шкаф был подвешен на гипсокартонную стену без специальных креплений. Она обратилась к ответчикам с претензией с просьбой изготовить поврежденные элементы кухонного гарнитура и возместить стоимость разбитой посуды. 04 февраля 2011 года ответчики изготовили и установили шкаф взамен сорвавшегося. 27 апреля 2011 года была установлена отреставрированная дверца с витриной углового шкафа. В тот же день обратилась с повторной претензией с просьбой возместить стоимость посуды в размере 56950 руб., однако ответчики возмещать ущерб отказались. Действиями ответчиков также ей был причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Оптима Стиль» по доверенности Кринкин И.С. в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что они занимают помещение, которое ранее занимал Салон кухонной мебели «Акватория кухни», замена шкафа была произведена в целях рекламы их организации, хотя они не являются организацией где был заказан гарнитур.

Представитель ответчика Салона кухонной мебели «Акватория кухни» в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Нипекс» в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, возражений не представил.

Суд выслушав истца, представителя ответчика ООО «Оптима Стиль», свидетеля Кринкина С.И., исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

12 июля 2008 года Цхададзе Н.В. (покупатель) заключила с ООО «Нипекс» (продавец) договор купли-продажи №, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя кухонную мебель, а покупатель оплатить кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией общей стоимостью 205828 руб. (л.д. 17-19).

Цхададзе Н.В. выполнила свои обязательства по оплате товара, передав ответчику денежные средства по договору, что подтверждается платежными документами (л.д. 23).

В связи с тем, что кухонная мебель была закреплена на гипсокартонные стены без специального крепежа, 25 ноября 2010 года навесной двухстворчатый шкаф с витражными дверцами сорвался со стены, при этом повредив витражное стекло и дверцу углового шкафа. Также в результате падения разбита посуда, находившаяся в шкафу. О чем был составлен акт (л.д. 12). В связи с чем, 25 ноября 2010 г. Цхададзе Н.В. обратилась к ответчику с претензией с просьбой изготовить и установить новый шкаф взамен разбитого, заменить витрину закругленного углового шкафа, возместить стоимость разбитой посуды в размере 50000 руб.

04 февраля 2011 года ООО «Оптима Стиль» был изготовлен и установлен навесной двухстворчатый шкаф, 27 апреля 2011 года установлена отреставрированная дверца с витриной углового шкафа, взамен поврежденных. Однако установленная дверь с витриной углового шкафа произведена некачественно, повреждение полностью не устранено.

27 апреля 2011 года истец обратилась к ответчику с повторной претензией с требованием возместить стоимость посуды в размере 56950 руб. (л.д. 16). Данная претензия ответчиком проигнорирована.

Истцом была проведена экспертиза об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, согласно заключению которой, ущерб составляет 73479,17 руб., из которых стоимость посуды – 56950 руб., стоимость мебели – 16799,17 руб. (л.д. 48-74).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Нипекс» в счет возмещения ущерба в размере 73479,17 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Размер вреда, с учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет в размере 70000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Нипекс».

В удовлетворении требований к ООО «Оптима Стиль», Салону кухонной мебели «Акватория кухни» должно быть отказано, т.к. с данным организация у истца договорных отношений не было, права истца их действиями ничем не нарушены.

Подлежит взысканию с ООО «Нипекс» госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2419,48 руб. в доход государства.

На основании изложенного, ст.ст. 454, ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нипекс» в пользу Цхададзе Нелли Викторовны в счет возмещения ущерба, компенсации морального143749 ( сто сорок три тысячи семьсот сорок девять) руб. 17 коп., госпошлину в доход государства 2419 руб.48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ