РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Ольги Васильевны к ООО «Центр развития бизнеса» о взыскании социальных выплат, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Центр развития бизнеса» к Митиной Ольге Васильевне о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Истец Митина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр развития бизнеса» о взыскании социальных выплат, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что с 01.10.2007 года она работает в ООО «Центр развития бизнеса» в должности № В соответствии с трудовым договором заработная плата составляла 7000 рублей. С 01.09.2008 года заработная плата была повышена до 25000 рублей. С 03.12.2008 года она ушла в отпуск по беременности и родам, а также в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При расчете работодателем пособия при рождении ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работодателем не было учтено повышение заработной платы с 01.09.2008 года. В результате при расчете причитающихся ей выплат ей были недополучены денежные средства в размере 119722 руб. 41 коп.

Ответчиком был подан встречный иск к Митиной О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование указанного иска ООО «Центр развития бизнеса» указал, что ежемесячный оклад Митиной О.В. составлял 7000 рублей, что подтверждается заключенным с ней трудовым договором от 01 октября 2007 года, на протяжении всего периода работы в ООО «Центр развития бизнеса». Повышения заработной платы ответчиком не производилось. При этом за период с 01.09.2008 года по 02.12.2008 года Митиной О.В. работодателем была сделана переплата заработной платы, вызванная счетной ошибкой, в размере 55565 руб. 30 коп.

Истец Митина О.В. и ее представитель Толчев Д.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования просили отклонить.

Представитель ответчика по доверенности Пученкова И.Г., Мищенкова М.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении требований Митиной О.В. просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Митина О.В. на основании трудового договора от 01 октября 2007 года и приказа о приеме на работу № от 06.10.2007 года была принята на работу в ООО «Центр развития бизнеса» на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 7000 рублей.

С 03.12.2008 года Митина О.В. находится в отпуске по беременности и родам, а в дальнейшем в отпуске по уходу за ребенком Митиным М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 265 ТК РФ установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Положение «О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 856 устанавливает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют:

-матери, либо отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается указанным лицам по месту работы, службы. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работающим гражданам выплачивается в размере 40% среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев до наступления отпуска по уходу за ребенком.

В обоснование заявленных требований Митина О.В. указала, что ответчиком не было ей выплачено единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Кроме того, при расчете работодателем пособия при рождении ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работодателем не было учтено повышение заработной платы с 01.09.2008 года до 25000 рублей.

Ответчиком в материалы дела были представлены расчетные кассовые ордера № и № от 10.07.2009 года согласно которым Митиной О.В. были выплачены денежные средства в размере 9989 руб. 86 коп. – единовременное пособие при рождении ребенка и 23774 руб. 15 коп. в счет выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В судебном заседании Митина О.В. указала, что подпись в данных расходных кассовых ордерах ей не принадлежит, денежные средства в размере 9989 руб. 86 коп. и 23774 руб. 15 коп. она не получала.

Ответчиком подлинники кассовых ордеров № и № от 10.07.2009 года в материалы дела представлены не были, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки подлинности подписи Митиной О.В. на указанных кассовых ордерах.

Иных доказательств того, что денежные средства в размере 9989 руб. 86 коп. и 23774 руб. 15 коп. были получены Митиной О.В. суду не представлено в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ООО «Центр развития бизнеса» в пользу Митиной О.В. должны быть взысканы денежные средства в счет недополученных социальных выплат в размере 33764 руб. 01 коп.

Учитывая длительное нарушение со стороны ответчика прав истца на получение пособия по уходу за ребенком, характер причиненных ей нравственных страданий, исходя из требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Что касается требований Митиной О.В. о начислении и выплате ей социальных выплат, связанных с рождением ребенка, исходя из того, что с 01.09.2008 года ее заработная плата было увеличена с 7000 рублей до 25000 рублей, то суд отмечает следующее.

Как установлено судом выше Митина О.В. на основании трудового договора от 01 октября 2007 года и приказа о приеме на работу № от 06.10.2007 года была принята на работу в ООО «Центр развития бизнеса» на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что приказов о повышении работодателем заработной платы Митиной О.В. до 25000 рублей не издавалось, штанным расписанием в организации предусмотрена должность бухгалтера с должностным окладом в размере 7000 рублей.

В подтверждение указанного стороной ответчика в материалы дела представлено штатное расписание организации на период с 01 января 2008 года, утвержденное приказом № от 28.12.2007 года, согласно которому в штате ООО «Центр развития бизнеса» имеется пять штатных единиц должности бухгалтера с должностным окладом в размере 7000 рублей.

Согласно журналу регистрации приказов по личному составу, ведущемуся в ООО «Центр развития бизнеса» с 22 июля 2007 года, приказа об увеличении оклада Митиной О.В. работодателем не издавалось.

Что касается довода истицы о том, что за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года работодателем ей была выплачена заработная плата в размере 25000 рублей, то в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что работодателем при начислении Митиной О.В. заработной платы за указанные месяцы была допущена счетная ошибка.

Кроме того, Фондом социального страхования РФ Филиал № была проведена проверка правильности исчисленного пособия по беременности и родам Митиной О.В.

Согласно ответу Фонда социального страхования РФ Филиал № от 22.09.2011 года № при проверке правильности исчисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком Митиной О.В. были выявлены разночтения в документах, отражающих суммы заработка за период с 01.09.2008 года по 30.11.2008 года. Согласно представленному расчету сумма пособия была исчислена из заработка 7000 рублей. При проведении проверки специалистом филиала были затребованы дополнительно штатное расписание по организации за 2008 год и приказ о его утверждении, согласно которым сумма оклада бухгалтера в течение 2008 года не менялась. Иных документов, подтверждающих изменения в заработной плате Митиной О.В. представлено не было. Анализ дополнительно представленных документов и справки о доходах физического лица формы «2-НДФЛ на имя Митиной О.В. за 2008 года показал, что оклад Митиной О.В. значительно превышает оклады других сотрудников общества в том числе, и генерального директора.

С учетом изложенных доводов у суда отсутствуют основания полагать, что заработная плата истицы с 01.09.2008 года составляла 25000 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Митиной О.В. в данной части должно быть отказано.

Встречные исковые требования ООО «Центр развития бизнеса» к Митиной О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как указал ООО «Центр развития бизнеса», переплата денежных средств Митиной О.В. произошла в период с 01.09.2008 года.

Согласно входящему штампу суда исковое заявление ООО «Центр развития бизнеса» к Митиной О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств было подано в суд 13 сентября 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Центр развития бизнеса» в пользу Митиной Ольги Васильевны сумму недополученных социальных выплат в размере 33764 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 35764 руб. 01 коп.;

В удовлетворении остальной части иска – отказать;

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Центр развития бизнеса» к Митиной Ольге Васильевне о взыскании излишне выплаченных денежных средств- отказать.

Взыскать с ООО «Центр развития бизнеса» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1274 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.