РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванниковой Натальи Алексеевны к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Иванникова Н.А. обратилась с иском к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 29 декабря 2006 года она является директором муниципального учреждения внутригородского муниципального образования «Досуговый центр Гагаринец». 05 марта 2011 года руководителем муниципалитета Фроловой О.В. было вынесено Распоряжение № 028-РМ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для издания указанного распоряжения послужила докладная записка от 01.03.2011 года заместителя председателя муниципалитета Никонова К.В., а также акты проверок от 21.10.2010, 29.12.2010 года, 07.02.2011 года, 16.02.2011 года, 24.02.2011 года. Истица считает данное распоряжение незаконным поскольку оно не содержит в себе указания на конкретное нарушение условий трудового договора, а также в чем выразилось данное нарушение. Нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, объяснения были истребованы не в полном объеме. Отсутствие на рабочем месте 07, 16 и 24 февраля 2011 года было вызвано производственной необходимостью.

В судебном заседании представитель истца Калинин В.М. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности Фролова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскании был вынесено законно и обоснованно, поскольку в действиях истца усматривается состав дисциплинарного проступка. Процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем была соблюдена.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, огласив показания свидетеля Никонова К.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, Иванникова Н.А. на основании решения Муниципального собрания внутригородского образования Гагаринское в городе Москве от 25 декабря 2006 года № и трудового договора от 29 декабря 2006 года исполняет обязанности руководителя учреждения внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве «Досуговый центр Гагаринец».

Распоряжение руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве от 15 марта 2011 года № 028-РМ в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей Иванниковой Н.А. был объявлен выговор.

Основанием для наложения на Иванникову Н.А. дисциплинарного взыскания послужили: докладная записка Никонова К.В. от 01.03.2011 года, акт от 21.12.2010 года, акт от 29.12.2010 года, акт от 07.02.2011 года, акт от 16.02.2011 года, акт от 24.02.2011 года, объяснительная записка Иваниковой Н.А. № от 03.03.2011 года.

Суд отмечает, что акты от 29.12.2010 года и от 07.02.2010 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент издания приказа от 15 марта 2011 года №-РМ истек.

Судом также установлено, что 07.02.2011 года, 16.02.211 года, 24.02.2011 года комиссией муниципалитета Гагаринский в составе заместителя руководителя муниципалитета Никонова К.В., заведующего сектором Кочеткова С.С., главного специалиста Старостина В.В. и ведущего специалиста Акимова А.С. сектора досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства были проведены проверки работы МЦ «Досуговый центр Гагаринец».

Иванникова Н.А, отсутствовала на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечала в течение всего рабочего времени, о месте нахождения директора учреждения никому известно не было.

В ходе проведенных проверок 07.02.2011 года, 16.02.211 года, 24.02.2011 года были составлены акты (л.д. 67-69).

На основании вышеуказанных и актов проверок работы МЦ «Досуговый центр Гагаринец» заместителем руководителя муниципалитета Гагаринский Никоновым К.В. на имя руководителя муниципалитета Фроловой О.В. 01.03.2011 года была предоставлена докладная записка, в которой указано на неоднократные нарушения в работе учреждения МЦ «Досуговый центр Гагаринец», несоответствие работы секций и кружков муниципального учреждения расписаниям, в также систематическое отсутствие на рабочем месте директора МЦ «Досуговый центр Гагаринец» Иванниковой Н.А.

По фактам указанных нарушений, изложенных в докладной записке заместителя руководителя муниципалитета Гагаринский, с директора МЦ «Досуговый центр Гагаринец» Иванниковой Н.А. 02.03.2011 года руководителем муниципалитета Гагаринский было истребовано объяснение в письменном виде. Требование о предоставлении письменных объяснений вручено Иванниковой Н.А. под роспись.

03 марта 2011 года от директора МЦ «Досуговый центр Гагаринец» Иванниковой Н.А. на имя руководителя муниципалитета Гагаринский поступила объяснительная записка.

В судебном заседании истица Иванникова Н.А. пояснила, что 07 февраля 2011 года она находилась в помещении муниципалитета на <адрес> контролировала вывоз мебели в помещение по другому адресу: <адрес>. Указанные события происходили с 8 час. 30 мин. до 17 час. 00 минут.

Суд отмечает, что объективных доказательств того, что Иванниковой Н.А. было необходимо присутствовать в помещении муниципалитета на <адрес> при вывозе мебели, а также при выгрузке мебели в помещении по адресу: ул. Вавилова, д. 56, суд не представлено, в материалах дела не имеется. Иванникова Н.А. на звонки 07.02.2011 года заместителя руководителя муниципалитета Гагаринский не отвечала, руководителя муниципалитета Гагаринский в известность о своем отсутствии на рабочем месте не поставила.

Как пояснила Иванникова Н.А.. 16 февраля 2011 года она отсутствовала на рабочем месте в связи с тем, что она находилась в банке для получения аванса для коллектива МЦ «Досуговый центр Гагаринец».

Однако, как усматривается из штатного расписания МЦ «Досуговый центр Гагаринец» в организации предусмотрена должность главного бухгалтера, которая занята Левиной Н.С. В материалы дела представлена банковская карточка, подтверждающая полномочия главного бухгалтера Левиной Н.С. на получение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Ивнниковой Н.А. на рабочем месте 16.02.2011 года не было вызвано производственной необходимостью или уважительными причинами.

Отсутствие на рабочем месте 24 февраля 2011 года Иванникова Н.А. объяснила тем, что 24 февраля 2011 года в Центре творчества, досуга и спорта «Хорошее настроение» внутригородского муниципального образования Черемушки в г. Москве проводился фестиваль «Хоровод Дружбы» по адресу: <адрес> 09 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин.

Руководителем муниципалитета Гагаринское в г. Москве Фроловой О.В. был направлен запрос в Центр творчества, досуга и спорта «Хорошее настроение» внутригородского муниципального образования Черемушки в г. Москве относительно участия Иванниковой Н.А. в окружном фестивале «Хоровод дружбы».

Согласно ответу внутригородского муниципального образования Черемушки в г. Москве № от 16.09.2011 года Иванникова Н.А. не являлась членом Организационного комитета по подготовке проведения окружного фестиваля «Хоровод дружбы». Иванникова Н.А. была приглашена на 22 февраля 2011 года на 18 час. 00 мин. Иванникова Н.А. не принимала личного участия в окружном фестивале «Хоровод дружбы» 24.02.2011 года.

Таким образом, уважительных причин отсутствия Иванниковой Н.А. на рабочем месте 24.02.2011 года также не имеется.

Судом был допрошен свидетель Никонов К.В., который непосредственно осуществлял проверку работы МЦ «Досуговый центр Гагаринец» 07.02.2011 года, 16.02.2011 года, 24.02.2011 года. Свидетель показал суду, что 07 февраля 2011 года при осуществлении проверки МЦ «Досуговый центр Гагаринец» Иванникова Н.А. в 09 час. 50 мин. отсутствовала на рабочем месте, сотрудники организации не смогли пояснить, где находится истица. По мобильному телефону связаться с Иванниковой Н.А. не удалось. 16 февраля 2011 года Иваникова Н.А. в 10 час. 50 мин. отсутствовала в помещении МЦ «Досуговый центр Гагаринец», сотрудники назвать е местонахождение не смогли. 24 февраля 2011 года в 11 час. 30 мин. в помещении МЦ «Досуговый центр Гагаринец» находилось 5 сотрудников. Иванникова Н.А. на рабочем месте отсутствовала, сотрудники назвать ее местонахождение затруднились.

У суда нет оснований не доверять допрошенному свидетелю, показания которого являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившемся отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 07.02.201 года, 16.02.2011 года, 24.02.2011 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте стороной истца суду не представлено, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Кроме того, суд отмечает, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем также была соблюдена.

Довод истицы о том, что она не обязана согласовывать время своего отсутствия на рабочем месте с руководителем муниципалитета Гагаринское в г. Москве является безосновательным, поскольку согласно уставу МЦ «Досуговый центр Гагаринец» учреждение создано в соответствии с постановлением Руководителя внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве от 06 декабря 2006 года № 1-ПРМ., учредителем МЦ «Досуговый центр Гагаринец» является муниципалитет внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве.

Кроме того, согласно п. 5.1, 5.2 Устава МЦ «Досуговый центр Гагаринец» директор учреждения назначается на должность и освобождается приказом Руководителя муниципалитет внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве. Директор Учреждения подотчетен в своей деятельности муниципалитету внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Иванниковой Н.А. к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве об отмене дисциплинарного взыскания должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванниковой Натальи Алексеевны к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве об отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ