РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоянова Евгения Ивановича к ЗАО «Русская Инновационная Компания», ЗАО «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение, Установил Истец Стоянов Е.И. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Русская Инновационная Компания», ЗАО «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение и просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 5, <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что 26.08.2004 г. между Стояновой Л.И. и ООО «Промышленность Строительство и Торговля» (в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Русская Инновационная Компания») был заключен договор инвестирования №№. 19.01.2006 г. между Стояновой Л.И. и истцом было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору инвестирования. Таким образом, к истцу перешли все права Стояновой Л.И. по договору инвестирования в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> тип слева в объеме 100,8 кв.м. с правом получения в собственность в указанном доме квартиры. Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса истец выполнил надлежащим образом, строительство жилого дома завершено, спорная квартира находится в фактическом пользовании и владении истца, истец является единственным правообладателем на нее, но не имеет возможности в установленном порядке юридически закрепить свои права собственника на квартиру. Представитель истца по доверенности Вербицкая Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ЗАО «Русская Инновационная компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ЗАО «Строительное Управление № 155» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель РАТИ-ГИТИС в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял. Представитель Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял. Представитель ЗАО «Интеко» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Установлено, что 26.08.2004 г. между Стояновой Л.И. и ООО «Промышленность Строительство и Торговля» (в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Русская Инновационная Компания») был заключен договор инвестирования №№. Предметом данного договора является участие в реализации инвестиционного проекта по строительству монолитно-панельного жилого дома по адресу: <адрес>, № тип слева в объеме 100, 8 кв.м. путем внесения инвестиционного взноса в размере 131040 долларов США. 19 января 2006 г. между Стояновой Л.И. и Стояновым Е.И. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору инвестирования №Пил/Г5-3Л(1). Таким образом, все права по Договору инвестирования перешли истцу. Свои обязательства по внесению денежных средств согласно договору истец выполнил. Согласно данным обмеров жилого дома, в котором расположена спорная квартира, произведенными органами БТИ, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> квартире присвоен № общая площадь квартиры составила 92,5 кв.м. В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу для проживания, однако оформить свое право собственности на спорную квартиру истец не имеет возможности за отсутствием необходимых документов, которые не предоставлены ответчиком. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ч.1 ГК РФ). Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Стоянова Е.И.. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Стояновым Евгением Ивановичем (<адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 5. Право собственности возникает с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья: Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ