РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Черник П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прис И. В. к ОАО «Сбербанк России» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании неполученного заработка, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Прис И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании неполученного заработка, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 20.10.2009 года по 19.09.2010 года она работала экономистом по срочному трудовому договору в отделе финансово-экономической отчетности финансового управления Байкальского банка Сбербанка России. Приказом от 05.10.2010 года № 1293-кя она была уволена с занимаемой должность по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул. 13.10.2010 года ей была получена копия приказа об увольнении и трудовая книжка. Основание своего увольнения истица считает незаконным, поскольку с 06.09.2010 года по 19.09.2010 года она находилась в очередном отпуске. Во время отпуска 15.09.2010 года ей было написано заявление об увольнении по собственному желанию. 16.09.2010 года по телефону ее попросили передвинуть дату увольнения, поскольку председатель банка находился в командировке. 16.09.2010 года ей было отправлено два факсимильных сообщения с просьбой предоставить ей с 20.09.2010 года по 22.09.2010 года отпуск без сохранения заработной платы и уволить ее с 22.09.2010 года по собственному желанию. Несмотря на отправленные ей заявления с 19.09.2010 года она была уволена за прогул. При этом 19 сентября 2010 года она фактически находилась в отпуске.

Истец Прис Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ломако А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Прис Л.В. на основании трудового договора № 1560 от 15 марта 2010 года была принята на работу в ОАО «Сбербанк России» в отдел финансово-экономической отчетности финансового управления Байкальского банка Сбербанка России.

На основании приказа № 1293-кт от 05.10.2010 года Прис И.В. была уволена с 19.09.2010 года в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы совершенные в период с 20.09.2010 года по 05.10.2010 года.

26 ноября 2010 года Государственная инспекция труда в <адрес> вынесла Предписание № 7-2745-10-ОБ/98/3 в соответствии с которым на Председателя Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указав следующее:

1. приказ председателя банка № 1293-кт от 05.10.2010 года об увольнении Прис И.В. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит отмене, как изданный в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которой не допускает увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске.

2. в соответствии со ст. 234 ТК РФ возместить Прис И.В. неполученный ею заработок в виду незаконного лишения возможности трудится за период с 05.10.2010 года по день получения Прис И.В. трудовой книжки.

Во исполнение Предписания от 26.11.2010 года № 7-2745-10-ОБ/98/3 ОАО «Сбербанк России» был издан приказ № 0561-кт от 04.04.2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по собственному желанию с 13.10.2010 года.

Указанный приказ был отправлен работодателем в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, при этом одновременно в письме Прис И.В. было предложено выслать трудовую книжку для изменения формулировки основания и даты увольнения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Прис И.В. заработную плату за период с 13.10.2010 года по 04.04.2011 года.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку приказ № 0561-кт об увольнении Прис И.В. по собственному желанию был издан 04 апреля 2011 года, то фактически истица была ограничена в принадлежащем ей праве на труд в период с 13.10.2010 года по 04.04.2011 года.

Заработная плата за период с 13.10.2010 года по 04.04.2011 года составит:

114 (количество рабочих дней)*1654,26 (среднедневной заработок истицы согласно справке от 18 мая 2011 года № 22/5-227)=188585 руб. 64 коп.

Также с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу незаконными действиями работодателя, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Прис И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Требования Прис И.В. об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежит, поскольку, как указывалось судом выше, приказом № 0561-кт от 04.04.2010 года Прис И.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание.

Что касается требований Прис И.В. об обязании выдать дубликат трудовой книжки, то суд отмечает следующее.

Согласно п. п. 31, 33,34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, дубликат трудовой книжки выдается в случаях:

-утраты трудовой книжки работником;

-если в трудовой книжке имеется запись об увольнении или переводе на другую работу, признанная недействительной;

-если трудовая книжка пришла в негодность (порвана, обгорела и т.п.);

-если трудовые книжки были утрачены работодателем в результате чрезвычайной ситуации.

Согласно указанным Правилам, если записи в трудовой книжке были признаны недействительными или книжка пришла в негодность, документом, на основании которого оформляется дубликат трудовой книжки, является сама трудовая книжка.

Как следует из материалов дела, а также пояснений самой истицы трудовая книжка была получена ей по почте 13 октября 2010 года.

ОАО «Сбербанк России» 04 апреля 2011 года направил в адрес Прис И.В. письмо № 38-18/445 с просьбой выслать трудовую книжку для изменения формулировки основания и даты увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени трудовая книжка Прис И.В. ОАО «Сбербанк России» не предоставлена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для обязания ответчика выдать Прис И.В. дубликат трудовой книжки.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5012 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Прис И. В. неполученный заработок в размере 188585 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 190585 руб. 64 коп. (сто девяносто тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5012 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.