о взыскании авторского вознагрождения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Черник П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ООО «Миллениум-20С» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Миллениум-20С» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25 марта 2009 года РАН заключило с ООО «Миллениум-20С» лицензионный договор № 7775 РН о публичном исполнении обнародованных произведений в соответствии с условиями которого ответчику было предоставлено на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в репертуар РАО обнародованных произведений в помещении кафе «АРИРАН», расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является ответчик. Договор был заключен на срок с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года. В соответствии с п. 6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления. За переданное по договору право ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 1144 рубля ежемесячно, при этом в декабре к указанной ставке применяется повышающий коэффициент 1,5. Таким образом, размер авторского вознаграждения в декабре составляет 1716 рублей. Начиная с июня 2009 года выплаты авторского вознаграждения за переданное по договору право на публичное исполнение произведений ответчик не осуществлял. Кроме того, ответчик также не исполнил предусмотренное п. 2.4 договора обязательство по предоставлению отчетной документации, которая должна быть представлена не позднее 10 дней календарных дней после окончании отчетного периода. Указанные сведения ответчик не представил РАО ни разу.

Представители истца по доверенности Барковская М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор Шин И.Р. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2. 5. 10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае предусмотренном абзацем вторым п.5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Судом установлено, что 25 марта 2009 года РАН заключило с ООО «Миллениум-20С» лицензионный договор № 7775 РН о публичном исполнении обнародованных произведений в соответствии с условиями которого ответчику было предоставлено на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в репертуар РАО обнародованных произведений в помещении кафе «АРИРАН», расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является ответчик.

Договор был заключен на срок с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года (п. 6.1 Договора).

В соответствии с п.6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

ООО «Миллениум-20С» не уведомило РАО о намерении расторгнуть вышеуказанное соглашение. Таким образом, договор является действующим.

За переданное по договору право ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 1144 рубля ежемесячно, при этом в декабре к указанной ставке применяется повышающий коэффициент 1,5. Таким образом, размер авторского вознаграждения в декабре составляет 1716 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора определенную сумму авторского вознаграждения пользователь обязан перечислять на расчетный счет Общества не позднее 25 числа расчетного месяца.

Однако ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений.

В соответствии с п. 2.3 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение пользователь выплачивает РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора в полном объеме.

В соответствии с п. 2. 4 договора, не позднее 10 календарных дней отчетного периода пользователь обязуется представлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах автора.

Указанные сведения ответчик не представил РАО ни разу.

В соответствии с п. 2. 5 договора за нарушение срока представления сведений произведениях ответчик выплачивает РАО штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства перед истцом по лицензионному договору, в связи с чем суд находит исковые требования РАО подлежащими удовлетворению.

Суд принимает расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения за переданное право публичного исполнения произведений, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям лицензионного договора, заключенного сторонами.

Также судом проверен расчет суммы пени и штрафа, порядок их начисления является правильным.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, не оспорена сумма задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Миллениум-20С» авторское вознаграждение за право публичного исполнения произведений в размере 18876 рублей, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штраф за предоставление отчетной документации в размере 18876 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1332 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Миллениум-20С» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» задолженность по выплате авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений в размере 18876 руб., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штраф за просрочку предоставления отчетной документации в размере 18876 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1332 руб. 56 коп., всего взыскать 39084 руб. 56 коп. (тридцать девять тысяч восемьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.