РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Базилевичу Вячеславу Георгиевичу, Шиленковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Базилевичу В. Г., Шиленковой Т. В., просит суд взыскать с ответчиков солидарно с учетом уточненных требований: 1) просроченный основной долг в сумме 95691, 84 рублей; 2) просроченные проценты – 10998, 50 рублей; 3) неустойку за просроченный основной долг – 4209, 46 рублей; 4) неустойку за просроченные проценты – 1360, 80 рублей, всего 112260, 60 рублей и возврат госпошлины 3345, 21 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 19.06.2007 г., заключенным между истцом и Базилевичем В.Г. заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей сроком по 19.06.2012 года из расчета 17 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору было дано поручительство Шиленковой Т.В. Согласно договору поручительства № от 19.06.2007 г. поручитель обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга..

Должники нарушили условия кредитного договора и договоров поручительства, не исполнили свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Просроченная задолженность по Кредитному договору по основному долгу по состоянию на 11.05.2011 г. составляет 95691, 84 рублей.

Представитель истца по доверенности Демьянова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Базилевич В. Г., Шиленкова Т. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Как следует из материалов дела, ответчики не явились в суд трижды по вызову суда: 04 июля, 29 июля, 19 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Базилевич В.Г., Шиленкова Т.В. не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19.06.2007 г. между истцом и ответчиком Базилевичем В. Г. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик Базилевич В. Г.получил кредит в сумме 250 000 рублей сроком по 19.06.2012 года, из расчета 17 процентов годовых.

По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

В судебном заседании было так же установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору было дано поручительство Шиленковой Т.В. Согласно договору поручительства № от 19.06.2007 г. поручитель обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойки.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что заемщик и поручитель существенно нарушили условия договора, доказательств обратного, иных возражений на исковые требования суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая составляет 112260, 60 рублей, из которых, просроченный основной долг - 95691, 84 рублей; просроченные проценты – 10998, 50 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4209, 46 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1360, 80 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина 3345, 21 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать солидарно с Базилевича Вячеслава Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>), Шиленковой Татьяны Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 112260, 60 рублей и возврат госпошлины 3445, 21 рублей, всего 115 705 (сто пятнадцать тысяч семьсот пять), 81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ