РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2011 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/7-11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Соломникову Дмитрию Сергеевичу, Ждановой Ольге Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Соломникову Д.С., Ждановой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения размера заявленных требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 53310,60 рублей, расходы по госпошлине в размере 2274,48 рублей, почтовые расходы в размере 394,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2007 года между Сбербанком России ОАО и Соломниковым Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей с датой погашения по 30.12.2012 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 17% годовых. Обязательства Соломникова Д.С. по кредитному договору были обеспечены поручительством Ждановой О.Р. на основании договора поручительства от 30.05.2007 года. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик и поручитель свои обязательства по погашению задолженности не исполняют. С учетом частичного погашения долга в период рассмотрения дела по состоянию на 27.07.2011 года сумма просроченного основного долга составила 50109,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3201,38 рублей.

Представитель истца по доверенности Агаева Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что после предъявления иска ответчик Соломников Д.С. частично погасил задолженность, однако сумму кредита полностью не внес.

Ответчик Соломников Д.С. в судебное заседание не явился, судом извещен через родственника телеграммой (л.д. 83). Копия искового заявления трижды направлялась в адрес ответчика, однако возвращалась в суд за истечением срока хранения. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств по делу не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2007 года между Сбербанком России ОАО (в лице Донского отделения №) и Соломниковым Д.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, истец предоставляет заемщику «на неотложные нужды» кредит в сумме 200000 рублей на срок по 30 мая 2012 года под 17% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 2.4 кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов, согласно п.2.5 договора, также должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Как следует из искового заявления, а также расчета задолженности, ответчик Соломников Д.С. неоднократно нарушал условия кредитного в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.3.6 договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. На возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. На уплату неустойки; 3. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. На уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5.На погашение просроченной задолженности по кредиту; 6.На погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.6 договора кредита кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита.

Сбербанком России ОАО 18.03.2011 года в адрес должника было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки(л.д.31-32). Однако требование банка было исполнено ответчиком частично.

Ответчиком Соломниковым Д.С. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обеспечения обязательств заемщика перед банком 30.05.2007 года Сбербанк России ОАО заключил договор поручительства № с Ждановой О.Р. (л.д.27-28).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение Соломниковым Д.С. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 30.05.2007 г.

По условиям п.2.1. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, ответчик Жданова О.Р. несет солидарную ответственность с Соломниковым Д.С. за выполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору № от 30.05.2007 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком Ждановой О.Р. в суд также не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства.

Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 27 июля 2011 года задолженность ответчиков по кредитному договору состоит из : суммы просроченного основного долга в размере 50109,22 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 3201,38 рублей.

Указанную сумму задолженности следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Соломникова Д.С., Ждановой О.Р. с каждого в пользу Сбербанка России ОАО понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1137,24 рублей.

Истец просит взыскать также судебные издержки, связанные с оплатой судебных телеграмм с целью извещения ответчиков. В силу ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 394,54 рублей (л.д. 80) следует взыскать с ответчика Соломникова Д.С. в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,322,329,361,363,809-811 ГКРФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Соломникова Дмитрия Сергеевича, Ждановой Ольги Романовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2007 года на общую сумму 53310,60 рублей.

Взыскать с Соломникова Дмитрия Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 1137,24 рублей, почтовые расходы в размере 394,54 рублей.

Взыскать с Ждановой Ольги Романовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 1137,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колосова С.И.