РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степиной Наталии Григорьевне, Калашник Инне Игоревне, Воронцову Александру Евгеньевичу, Степину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Степиной Н. Г., Калашник И. И., Воронцову А. Е., Степину А. Н. просит суд взыскать с ответчиков солидарно с учетом уточненных требований: 1) просроченный основной долг в сумме 423897, 06 рублей; 2) просроченные проценты – 5971, 75 рублей; 3) неустойку за просроченный основной долг – 25978, 78 рублей; 4) неустойку за просроченные проценты – 340,85 рублей, всего 456188, 44 рублей и возврат госпошлины 7520, 22 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 23.05.2006 г., заключенным между истцом и Степиной Н.Г. заемщику был выдан кредит в сумме 750 000 рублей сроком по 23.05.2016 года из расчета 11 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были даны поручительства Калашник И. И., Воронцова А. Е., Степина А. Н. Согласно договорам поручительства №№, 25547/2, 25547/3 от 23.05.2006 г. поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга..

Должники нарушили условия кредитного договора и договоров поручительства, не исполнили свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Просроченная задолженность по Кредитному договору по основному долгу по состоянию на 04.07.2011 г. составляет 423897, 06 рублей.

Представитель истца по доверенности Демьянова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Степина Н.Г. судебное заседание явилась, пояснила суду, что кредитный договор заключала, денежными средствами распорядилась. Задолженность по уплате связана с утратой работы. Также пояснила, что в случае удовлетворения иска будет погашать задолженность без привлечения ответчиков Калашник И.И., Воронцова А.Е.

Ответчик Калашник И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик Воронцов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Степин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Как следует из материалов дела, ответчики Калашник И.И., Воронцов А.Е., Степин А.Н. не явились в суд трижды по вызову суда: 04 июля, 29 июля, 19 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Калашник И.И., Воронцов А.Е., Степин А.Н.не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.05.2006 г. между истцом и ответчиком Степиной Н.Г. был заключен кредитный договор № по которому заемщик Степина Н.Г. получила кредит в сумме 750 000 рублей сроком по 23.05.2016 года из расчета 11 процентов годовых.

По данному договору заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

В судебном заседании было так же установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были даны поручительства Калашник И. И., Воронцова А. Е., Степина А. Н. Согласно договорам поручительства № 25547/2, 25547/3 от 23.05.2006 г. поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойки.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании ответчик Степина Н.Г. подтвердила факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, наличия задолженности.

Суд приходит к выводу, что заемщик и поручители существенно нарушили условия договора.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая составляет 456188, 44 рублей, из которых, просроченный основной долг - 423897, 06 рублей; просроченные проценты – 5971, 75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 25978, 78 рублей; неустойка за просроченные проценты – 340,85 рублей, Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина 7520, 22 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать солидарно с Степиной Наталии Григорьевны (ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>), Калашник Инны Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>), Воронцова Александра Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>), Степина Алексея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 456188, 44 рублей и возврат госпошлины 7520,22 рублей, всего 463 708 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот восемь), 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ