РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Голевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/2011 по иску Луценко Олега Владимировича, Луценко Ангелины Александровны к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании излишне уплаченных денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Луценко О.В. и Луценко А.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155», просили взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченные денежные средства в размере 183825 руб. – по 50% в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2010 г. по 24.05.2011 г. в размере 14391, 23 руб. – по 50% в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4876, 50 руб. – по 50% в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований Луценко О.В. и Луценко А.А. указали о том, что 10.02.2010 г. между ними и ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королевский трубный завод» был заключен договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору №-Пр от 29.05.2009 г., в соответствии с которым к истцам переходят права требования, связанные с приобретением в собственность у ЗАО «Строительное управление № 155» двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> предварительной стоимостью 7120155 руб. Данный договор был согласован с ЗАО «Строительное управление № 155» и зарегистрирован в общем реестре ЗАО «Строительное управление № 155» 10.02.2011 г. за №. Свои обязательства по оплате стоимости уступаемых прав требования в размере 6300000 руб. истцы выполнили в полном объеме. 20 мая 2010 года между ЗАО «Строительное управление № 155» и Луценко О.В., Луценко А.А. подписано соглашение к предварительному договору №-Пр от 29.05.2009 г. в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.2, 1.3 указанного соглашения, фактическая площадь квартиры после обмеров жилого дома органами БТИ составила 56,6 кв.м., что 1,5 кв.м. меньше ее проектной площади, что составляет 183825 руб. разницы между оплаченной и фактической площадью квартиры. 20.05.2010 г. истцы обратились в ЗАО «Строительное управление № 155» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 183825 руб. Ответ на данное заявление истцами не получен. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства в указанном размере ответчиком истцам не возвращены.

Истцы Луценко О.В. и Луценко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск в суд не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королевский трубный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 29 мая 2009 года между ЗАО «Строительное управление № 155» (продавцом) и ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королевский трубный завод» (покупателем) был заключен предварительный договор № 568/2009-Пр, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция 2, этаж 15, № пп 3, тип справа, проектной площадью 58,10 кв.м. (л.д. 6-11).

Согласно п. 1 предварительного договора, идентификационные и технические характеристики квартиры, содержащиеся в настоящем пункте являются проектными. В случае изменения проектных данных сторонами будет подписано дополнительное соглашение к настоящему договору.

В силу п. 2.7 договора, предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере 7120155 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. равной 122550 руб. и проектной площади квартиры, которая до обмеров БТИ составляет 58,10 кв.м. Окончательная стоимость квартиры определяется исходя из ее фактической площади, определенной по результатам обмеров БТИ.

10 февраля 2010 года между ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королевский трубный завод» (Обществом), Луценко О.В., Луценко А.А. (покупателями) и ЗАО «Строительное управление № 155» был заключен договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору №-Пр от 29.05.2009 г., в соответствии с которым Общество передает Покупателям в общую равнодолевую собственность все предусмотренные условиями предварительного договора №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему права требования к ЗАО «Строительное управление № 155», связанные с приобретением Обществом в собственность у ЗАО «Строительное управление № 155» отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, секция 2, этаж 15, ДД.ММ.ГГГГ площадью 58,10 кв.м., включая право требования на заключение с ЗАО «Строительное управление № 155» договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре №-Пр от 29.05.2009 г. (л.д. 12-13).

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость уступаемых Обществом Покупателям прав требований по предварительному договору №-Пр от 29.05.2009 г., составляет сумму 6300000 руб.

Данный договор зарегистрирован в общем реестре ЗАО «Строительное управление № 155» 10.02.2011 г. за № 63551.

Свои обязательства по договору уступки от 10.02.2010 г. истцы выполнили в полном объеме, уплатив ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королевский трубный завод» 6300000 руб., что подтверждается кассовыми чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру и платежным поручением (л.д. 16-17).

20 мая 2010 года между ЗАО «Строительное управление № 155» и Луценко О.В., Луценко А.А. заключено соглашение у предварительному договору №-Пр от 29.05.2009 г., из которого следует, что по данным обмеров жилого дома, произведенных органами БТИ, дому присвоен почтовый адрес: г. <адрес>. При этом, фактическая площадь квартиры составила 56,6 кв.м. Разница между площадью квартиры, указанной в предварительном договоре, и фактической ее площадью по результатам обмеров БТИ составляет 1,5 кв.м., что составляет 183825 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 122550 руб. Фактическая стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем по основному договору, исходя из данных БТИ и стоимости 1 кв.м., составляет 6936330 руб.

Согласно п.2.11 предварительного договора, при уменьшении стоимости квартиры на основании соглашения об уточнении площади квартиры продавец обязуется осуществить возврат покупателю излишне уплаченных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что Луценко О.В. и Луценко А.А. 15.07.2010 г. зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, по 1/2 доли за каждым.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеприведенных условий предварительного договора и соглашения от 20.05.2010 г. следует, что ответчик обязался возвратить истца излишне уплаченные за квартиру денежные средства в сумме 183825 руб. Срок возврата денег в договоре не указан.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 13.07.2010 г. истцы направили в адрес ответчика заявление с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства. Данное заявление получено ответчиком 23.07.2010 г. Следовательно, с учетом вышеприведенного закона, оно должно быть исполнено ответчиком в срок до 30.07.2010 г.

До настоящего времени обязательства по возврату истца излишне уплаченных денежных средств в сумме 183825 руб. ЗАО «Строительное управление № 155» не исполнило.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Тогда как, в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, учитывая то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, указанные в соглашении от 20.05.2010 г. денежные средства истцам до настоящего времени не выплачены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Луценко О.В. и Луценко А.А. требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 183 825 руб. и об их удовлетворении. При этом в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 91912, 50 руб. (183825 руб. / 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в сумме 183 825 руб. истцам ответчиком не уплачены, истцы вправе потребовать взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2010 г. (начало просрочки исполнения обязательства) по 24.05.2011 г. (298 дней), по требованию истцов, при ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 30.07.2011 г. – 8,25%, составляет 12553, 72 руб. (183825 руб. х 298 дней х 8,25% / 360 / 100). С ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по 6276, 86 руб. (12553, 72 руб. / 2).

При этом расчет процентов в сумме 14391, 23 руб., представленный истцами, суд находит неправильным, поскольку период просрочки исполнения обязательств истцами был определен без учета положений п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4876, 50 руб.

В соответствии с вышеприведенным законом, в пользу каждого из истцов надлежит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме по 2415, 57 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99,07%).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Луценко Олега Владимировича излишне уплаченные денежные средства в размере 91912 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6276 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415 руб. 57 коп., а всего 100604 (сто тысяч шестьсот четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Луценко Ангелины Александровны излишне уплаченные денежные средства в размере 91912 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6276 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415 руб. 57 коп., а всего 100604 (сто тысяч шестьсот четыре) рубля 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ