Определение 15 декабря 2011 года федеральный судья Гагаринского районного суда г.Москвы Черныш Е.М., единолично, при секретаре Голобородько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6445/2011 по иску Зайцева Дмитрия Викторовича к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов договоров ипотеки недействительным, Установил: Зайцев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов договоров ипотеки недействительным, указывая, что пункт договора, предусматривающий рассмотрение споров, разногласий или требований, возникающих из договора, заключенного между сторонами, постоянно действующим третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства». Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об оставлении иска Зайцева Д.В. без рассмотрения, поскольку согласно достигнутого соглашения между сторонами все споры, вытекающие из договора ипотеки подлежат рассмотрению постоянно действующим третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства». Пояснила, что в настоящее время третейский суд рассматривает спор между сторонами по спорным договорам ипотеки, Зайцев Д.В. не лишен права подачи встречного иска в рамках имеющего дела, спор о признании пункта договора недействительным также подлежит рассмотрению третейским судом. Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку в данном случае оспаривается не договор ипотеки, а пункт договора, предусматривающий рассмотрение спора третейским судом. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска Зайцева Д.В. без рассмотрения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 23.06.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым Д.В. заключены договоры ипотеки № 1105-1И, № 1105-2И и № 1105-ЗИ, предметом которых является передача залогодателем Зайцевым Д.В. в залог залогодержателю, принадлежащего Зайцеву Д.В. на праве собственности недвижимого имущества. В соответствии с ч. ст. 5 ФЗ « О третейских судах в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. В силу ч.1 ст. 7 ФЗ « О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Согласно ч.3 ст.3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Пунктом 9.3 договоров ипотеки предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного Третейского суда. При этом Стороны договорились, что решение Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего третейского суда рассматривается в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего суда ознакомлены. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительного рассмотрения и разрешения спора в суде. Ответчик ОАО «Сбербанк России» до рассмотрения дела по существу возражал против относительно рассмотрения и разрешения данного спора в суде, наличие возражений ответчика также подтверждается наличием в настоящее время спора между сторонами в постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» по спорным договорам ипотеки. На основании изложенного, учитывая, что третейское соглашение сторон в соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» является частью договора, сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров, вытекающих из договора ипотеки, в частности недействительности договора, приходит к выводу о том, что исковые заявления истца Зайцева Д.В. приняты Гагаринским судом без учета наличия между сторонами третейского соглашения, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения. Судом принято во внимание, что в настоящее время спор, вытекающий из спорных договоров ипотеки, рассматривается третейским судом, третейский суд пришел к выводу о наличии между сторонами третейского соглашения, истец не лишен права защищать свои права в третейском суде. Нормы международного права (Европейская конвенция), в том числе и российское законодательство предусматривает ограничение вмешательства государственных судов в вопросы компетенции арбитража, третейских судов при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Полномочия на установление обстоятельств наличия или отсутствия третейского соглашения между сторонами имеет третейский суд, которому поступило заявление одной из сторон о рассмотрении дела в третейском суде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, Определил: Исковое заявление Зайцева Дмитрия Викторовича к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов договоров ипотеки недействительным оставить без рассмотрения. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы. Судья Черныш Е.М.