РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/11 по иску ОАО «БИНБАНК» к Ермолаевой Ирине Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Ермолаевой И.А. о взыскании задолженности и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 136394, 83 рублей и расходы по оплате госпошлины 3927, 90 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 24 марта 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № LEN 00024 П/К. По условиям договора истец принял на себя обязательство выдать ответчику кредит на потребительские нужды сроком погашения до 18 сентября 2009 г., которое исполнено истцом в полном объеме. Ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся платежи. Истец не исполнил своим обязательства по договору. По состоянию на 18 марта 2011 т. задолженность ответчика составляет 136394, 83 рублей, из которых: 74575,01 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 8645,81 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам;

20414,01 рублей - пени на сумму просроченной задолженности; 16760 рублей -комиссия за возникшую задолженность; 16000 рублей - штраф за возникшую задолженность.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолаева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Как следует из материалов дела, ответчик не явилась в суд трижды по вызову суда: 20 июня, 22 июля, 12 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолаева И.А. не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что 24 марта 2008 г. между ОАО «БИНБАНК» и Ермолаевой И. А. заключили кредитный договор № LEN 00024 П/К на предмет предоставления банком ответ иску кредита на потребительские нужды в размере 111000 рублей сроком погашения до 18 сентября 2009 из расчета 16% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять погашение задолженности по Кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита, определенном сторонами в приложении к договору.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000.00 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Согласно п.7.1.1 Договора неполучение истцом любого из причитающихся но Договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной Договором является основанием для досрочного исполнения Ответчиком обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.1.-7.8. Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 160 рублей. При нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 60 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по договору, что подтверждается выпиской по счетам. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако оно осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 18 марта 2011 т. задолженность ответчика составляет 136394, 83 рублей, из которых: 74575,01 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 8645,81 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам;

20414,01 рублей — пени на сумму просроченной задолженности; 16760 рублей -комиссия за возникшую задолженность; 16000 рублей - штраф за возникшую задолженность.

Суд установил, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательства по договору, в связи с чем исковые требования ОАО «БИНБАНК» находит обоснованным и подлежащими удовлетвоернию.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 3927,90 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать Ермолаевой Ирины Алексеевны (<адрес>) в пользу ОАО «БИНБАНК» - 136394, 83 (рублей и возврат госпошлины 3927,90 рублей, всего 140 322 (сто сорок тысяч триста двадцать два), 73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ