РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзило Евгении Юрьевны, Булычевой Ирины Александровны, Орловой Варвары Николаевны, Елкиной Натальи Петровны, Малкиной Аллы Владимировны, Ворониной Иды Павловны, Киташова Виктора Кузьмича, Зиминой Галины Михайловны к Минасяну Артуру Фрунзевичу об устранении нарушения права собственности; восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, установил: Истцы Борзило Е.Ю., Булычева И.А., Орлова В.Н., Елкина Н.П., Малкина А.В., Воронина И.П., Киташов В.К., Зимина Г.М. обратились в суд с иском к Минасяну А.Ф. об устранении нарушения права собственности; восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право. Истцы просят суд: 1. признать незаконными действия Минасяна А.Ф. по использованию общего имущества без согласия собственников в многоквартирном доме; 2. запретить Минасяну А.Ф. использовать дополнительную дверь в наружных ограждающих конструкциях дома и прилегающей земельный участок, а также производить работы по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (72/2); 3. обязать Минасяна А.Ф. устранить нарушения права собственности путем возвращения общего имущества в первоначальное состояние, а также восстановлении конструкции дома. В обоснование заявленных требований истцы указывают о том, что Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 20.10.2010 года № 2099 утверждено решение Городской межведомственной комиссии и по использованию жилищного фонда г. Москвы от 14.10.2010 (протокол № 180). Указанными решениями жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> переводится в нежилое помещение в целях использования в качестве стоматологического кабинета. Данные решения по мнению истцов, нарушают права граждан, в частности: нарушают конституционное право на жилище, право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы считают, что указанные акты являются незаконными, основанными на неправильном толковании и применении норм жилищного права, нарушают права жильцов указанного дома, т.к. проект переустройства помещения не соответствует требованиям законодательства. Не имея возможности получить доступ к Проекту перепланировки и переустройства квартиры № 642, подготовленным ОАО «Моспроект» в 2009 году, истцы считают, что указанный Проект не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а, следовательно, решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 14.10.2010 (протокол № 180) и распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.10.2010 № 2099 незаконны и нарушают права жильцов в многоквартирном доме. Помимо прочего, истцы указывают на наличие повреждений общего имущества жильцов в многоквартирном доме, по мнению истцов, может повлечь в дальнейшем угрозу жизни и здоровью истцов. Поскольку Минасян А.Ф. не получив согласия истцов, всех собственников помещений в жилом <адрес> по <адрес>, проводит капитальный ремонт в <адрес> по вышеуказанному адресу, а именно: изменил ограждающие конструкции дома, прорубив дополнительную дверь во внешней стене, а также изменив форму прилегающего земельного участка, что по мнению истцов, привело к нарушению внутренних конструкций здания, появлению перекоса входных дверей, к трещинам на потолке и стенах, проседанию пола в квартирах 649,650,653,657. Истцы Булычева И.А., представлявшая по доверенности Воронину И.П., Зимину Г.М., Малкина А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истцы Борзило Е.Ю. Орлова В.Н. о дне слушания дела извещены (л.д.66) в судебное заседание не явились. Истцы Елкина Н.П., Киташов В.К. в судебное заседание не явились, как следует из материалов дела, ни на одно судебное разбирательство указанные истцы не являлись. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истцы Елкина Н.П., Киташов В.К. не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Представитель Минасяна А.Ф. по доверенности Хайрова Н.С. в судебное заседание явились, с иском не согласна по письменным доводам, приобщенным к материалам дела. Выслушав объяснения истцов, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 20.10.2010 года № 2099 утверждено решение Городской межведомственной комиссии и по использованию жилищного фонда г. Москвы от 14.10.2010 (протокол № 180). Указанными решениями жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>2, <адрес> переводится в нежилое помещение в целях использования в качестве стоматологического кабинета. Ответчик Минасян А.Ф. является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. Он обратился в Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда <адрес> с заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности квартиры в нежилой фонд, предоставив проект переустройства переводимого помещения, который предусматривал оборудование отдельного входа. Решение о переводе <адрес> по <адрес> в <адрес> было принято Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда г. Москвы 14 октября 2010 г. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № 2099 от 20.10.2010 г. вышеуказанное решение было утверждено. Минасян А.Ф. производит перепланировку квартиры. Также им производятся работы по устройству отдельного входа. По утверждению истцов, при производстве работ по строительству отдельного входа Минасяном А.Ф. были нарушены права собственников жилого дома. Ответчик разрешения на строительство отдельного входа от собственников дома не получил. Представитель ответчика Хайрова Н.С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что ответчиком Минасяном А.Ф. в установленном порядке получено разрешение на перевод квартиры в нежилой фонд. Данные решения имеют законную силу. Факт нарушения ответчиком прав собственников многоквартирного дома истцами не доказан. В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрен следующий способ управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В соответствии с ч. 2 ст. 137 ЖК РФ, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: 1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; 2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. По делу установлено, что Минасян А.Ф. является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>, расположенной на 1-м этаже. Минасян А.Ф. обратился в Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г. Москвы с заявлением о переводе принадлежащей ему на праве собственности вышеуказанной квартиры в нежилой фонд в целях использования помещения под стоматологический кабинет офис, предоставив проект переустройства переводимого помещения, который предусматривал переустройство помещения и оборудование отдельного входа. В силу ст. 22 ЖК РФ 1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. 2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. 3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. 4. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ 1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). 2. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). 4. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. 5. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение. 6. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. 7. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. 8. Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. 9. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения. Статьей 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Из материалов дела видно, что Решение о переводе <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес> было принято Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда г. Москвы 14 октября 2010 г. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № 2099 от 20.10.2010 г. вышеуказанное решение было утверждено. Суд приходит к выводу, что все условия перевода жилого помещения – <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, в нежилое помещение, определенные действующим законодательством, соблюдены. Из объяснений представителей истцов, истцов, явившихся в судебное заседание, следует, что при выполнении ответчиком Минасяном А.Ф. работ по переустройству жилого помещения в нежилое помещение им причинен ущерб общему имуществу собственников дома, поскольку в результате указанных работ образовалась трещина в стене подъезда, появился перекос входных дверей, проседают полы в квартирах 649,650,653,659. С данными утверждениями представителей истцов, истцов суд согласиться не может. Данных о наличии трещины в стене подъезде, о которой указывает истец, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. В подтверждение указанного обстоятельства, связанного с действиями ответчика Минасяна А.Ф. по переустройству помещения, истцами каких-либо доказательств суду не представлено. Перечисленные выше мероприятия (работы) по переустройству жилых помещений в нежилые, в том числе, устройство дверного проема, предусмотрены Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2005 г. № 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы». Земельный участок по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес> собственность истцов не оформлен. Данных о том, что реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения – <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, требовала присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела нет. С учетом приведенных обстоятельств переустройство ответчиком Минасяном А.Ф. жилого помещения в нежилое помещение с обустройством в него отдельного входа не затрагивает прав сособственников многоквартирного дома и возможно без получения согласия от них. При таком положении суд приходит к выводу о том, что переустройство жилого помещения – <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, в нежилое помещение, было выполнено ответчиком Минасяном А.Ф. после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, при производстве работ по переустройству помещения каких-либо нарушений ответчиком не было допущено, в связи с этим исковые требования Борзило Евгении Юрьевны, Булычевой Ирины Александровны, Орловой Варвары Николаевны, Елкиной Натальи Петровны, Малкиной Аллы Владимировны, Ворониной Иды Павловны, Киташова Виктора Кузьмича, Зиминой Галины Михайловны к Минасяну Артуру Фрунзевичу об устранении нарушения права собственности; восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Борзило Евгении Юрьевны, Булычевой Ирины Александровны, Орловой Варвары Николаевны, Елкиной Натальи Петровны, Малкиной Аллы Владимировны, Ворониной Иды Павловны, Киташова Виктора Кузьмича, Зиминой Галины Михайловны к Минасяну Артуру Фрунзевичу об устранении нарушения права собственности; восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право - отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ