Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенко О.И. при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/14-2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крупнову Герману Юрьевичу, Ильичевой Екатерине Владимировне, Дегтеву Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Крупнову Герману Юрьевичу, Ильичевой Екатерине Владимировне, Дегтеву Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2008 № 4885 в размере 719 877,53 руб., расходы по госпошлине в размере 10 398,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.06.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Крупновым Германом Юрьевичем заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 750 000 руб. на цели личного потребления с датой погашения по 06 июня 2018 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 9,5 % годовых. Обязательство Крупнова Г.Ю. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии обеспечено поручителями Ильичевой Е.В. на основании договора поручительства от 06.06.2008 № 4885/1 и Дегтевым М.В. на основании договора поручительства от 06.06.2008 № 4885/2. Истец свои обязательства по договору от 06.06.2008 № 4885 выполнил, однако заемщик и поручители свои обязательства по погашению задолженности не исполняют. По состоянию на 14.01.2011 сумма просроченного основного долга составила 636 545,40 руб., просроченные проценты – 59 416,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 500,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 10415,60 руб.

Представитель истца по доверенности Ростов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дегтев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик Крупнов Г.Ю. в судебное заседание явился, требования признал частично, пояснил, что кредитный договор заключал, подписывал, денежные средства получал, однако с требованиями банка о взыскании неустойки не согласен, в связи с тем, что истец не обратился в суд в срок в течение 90 дней.

Ответчик Ильичева Е.В. в судебное заседание явилась, требования признала

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Крупновым Г.Ю. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2008 № 4885 (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, истец открывает заемщику «на цели личного потребления» кредитную линию в сумме 750000 руб. на срок по 06.06.2018 под 9,5 % годовых, а ответчик обязуется возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Крупнов Г.Ю. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 06.06.2008 № 4885 погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу пункта 2.7 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 2.9 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратного максимального значения процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу пункта 3.5 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Крупнов Г.Ю. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 4.6 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и досрочной выплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 09.12.20010 в адрес должника и поручителей направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18-20). Однако до настоящего времени обязательства ответчиков перед банком не исполнены.

Доводы ответчика Крупнова Г.Ю., что неустойка, которую просит взыскать истец является не законной, поскольку истец обратился в суд только в 2011г. суд находит не состоятельным, поскольку неустойка, которую просит взыскать истец составляет 23915,96 руб., прямо предусмотрена условиями кредитного договора, соразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обеспечения обязательств заемщика перед банком 06.06.2008 ОАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительства № 4885/1 с Ильичевой Е.В. (л.д. 14-15) и № 4885/2 с Дегтевым М.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1.1. договоров поручительства поручители Ильичева Е.В. и Дегтев М.В. обязуются отвечать перед банком за исполнение Крупновым Г.Ю. всех обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2008 № 4885.

По условиям пункта 2.1. указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчики Ильичева Е.В. и Дегтев М.В. несут солидарную ответственность с Крупновым Г.Ю. за выполнение последним обязательств перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2008 № 4885.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками Крупновым Г.Ю., Ильичевой Е.В. и Дегтевым М.В. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства.

Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 14.01.2011 задолженность ответчиков по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2008 № 4885 составляет 719877,53 руб., из которой просроченный основной долг составляет 636 545,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 500,36 руб., просроченные проценты – 59 416,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 10415,60 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков Крупнова Г.Ю., Ильичевой Е.В. и Дегтева М.В. в пользу Сбербанка России ОАО понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 10398,77 руб.

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 361, 363, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Крупнова Германа Юрьевича, Ильичевой Екатерины Владимировны, Дегтева Михаила Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 719 877,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10398,77 руб., а всего 730 276 (семьсот тридцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Бабенко О. И.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.