РЕШЕНИЕ 05 мая 2011г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/14-2011 по иску Деревенского Максима Алексеевича к Миронюк Игорю Васильевичу, ООО «Агроинвест» о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Деревенский М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Миронюк Игорю Васильевичу, ООО «Агроинвест» о взыскании долга по договору займа солидарно в размере 95700 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, сумму вознаграждения за пользование займом в размере 200000 руб., сумму пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 49285,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.12.2010г. между истцом и ответчиком Миронюк И.В. был заключен договор займа № 1-З в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 95700 долларов США, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить денежные средства по договору займа в срок до 25.12.2010г., одновременно выплатить истцу вознаграждение за пользование займом в сумме 200000 руб. 25.02.2011г. ответчику вручено требование о выплате долга по договору займа, однако до настоящего времени обязательства ответчиком Миронюк И.В. не выполнены. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Миронюк И.В. между истцом и ООО «Агроинвест» 02.12.2010г. заключен договор поручительства к договору займа № 1-З от 02.12.2010г., в соответствии с которым ответчик ООО «Агроинвест» обязался перед истцом отвечать в полном объеме солидарно с ответчиком Миронюк И.В. за исполнение последним всех его обязательств по договору займа, включая уплату суммы займа, суммы вознаграждения за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Истец также уведомил ООО «Агроинвест» о неисполнении Миронюк И.В. своих обязательств по договору займа. Представитель истца по доверенности Люфа М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что до настоящего времени обязательства ответчиком Миронюк И.В. по возврату денежных средств не исполнены. Ответчик Миронюк И.В., он же Генеральный директор ООО «Агроинвест» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.(ст.198 ГПК РФ). Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Деревенского М.А.. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пунктам 1и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По делу установлено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании 02.12.2010 года между истцом и ответчиком Миронюк И.В. заключен договор займа по сроку возврата 25.12.2010г., в подтверждение которого ответчик Миронюк И.В. выдал Деревенскому М.А. расписку, однако обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем 25.02.2011г. истец вручил требование о возврате денежных средств. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика Миронюк И.В. между истцом и ООО «Агроинвест» 02.12.2010г. заключен договор поручительства к договору займа № 1-З от 02.12.2010г., в соответствии с которым ответчик ООО «Агроинвест» обязался перед истцом отвечать в полном объеме солидарно с ответчиком Миронюк И.В. за исполнение последним всех его обязательств по договору займа, включая уплату суммы займа, суммы вознаграждения за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Истец также уведомил ООО «Агроинвест» о неисполнении Миронюк И.В. своих обязательств по договору займа. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.2.1 Договора займа в случае не возвращения суммы займа в установленный договором срок Миронюк И.В. обязан заплатить истцу пени в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Согласно расчета истца сумма пени составила на дату 07.04.2011г. 49285,50 долларов США за период с 26.12.2010г. с 07.04.2011г. (95700 долларов США сумма основного долга * на 103 дня просрочки * 0,5 % ставка). В силу ст.322 ч.1 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ответчик Миронюк И.В., поручитель ООО «Агроинвест» свои обязательства по договору не исполнили, что не отрицал Миронюк И.В. в судебном заседании, полностью признал исковые требования. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком Миронюк И.В. не представлено. Оригинал договора займа, расписки, договора поручительства представителем истца был предъявлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела. Таким образом, суд считает установленным, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию: сумма займа в размере 95700 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, сумму вознаграждения за пользование займом в размере 200000 руб., сумму пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 49285,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб. С учетом изложенного, ст.ст.1, 309, 310, 408, 807, 808,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Миронюка Игоря Васильевича, ООО «Агроинвест» в пользу Деревенского Максима Алексеевича задолженность по договору займа в сумме 95700 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, сумму вознаграждения за пользование займом в размере 200000 руб., сумму пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 49285,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Федеральный судья О. И. Бабенко Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ