РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иваничеву Владимиру Александровичу, Мальцеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Иваничеву В.А, Мальцеву В.В. просит суд взыскать с ответчиков солидарно с учетом уточненных требований: 1) просроченный основной долг в сумме 68688, 74 рублей; 2) просроченные проценты – 6093, 83 рублей; 3) неустойку за просроченный основной долг – 5500, 61 рублей; 4) неустойку за просроченные проценты – 842,21 рублей и возврат госпошлины 2525, 09 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № 32558 от 29.12.2006 г., заключенным между истцом и Иваничевым В.А., заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей сроком по 29.12.2011 года из расчета 17 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору было дано поручительство Мальцева В.В. Согласно договору поручительства № 32558/1 от 29.12.2006 г. поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Должники нарушили условия кредитного договора и договоров поручительства, не исполнили свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 05.05.2011 просроченная задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет 68688, 74 рублей, просроченные проценты 6093, 83 рублей.

Представитель истца по доверенности Демьянова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иваничев В. А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ответчики трижды не явились в суд по вызову суда: 05 мая,27 мая, 27 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Иваничев В.А.,Мальцев В.В. не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.12.2006 г. между истцом и ответчиком Иваничевым В.А. был заключен кредитный договор № 32558, по которому заемщик Иваничев В.А. получил кредит в сумме 250000 рублей сроком по 29.12.2011 года из расчета 17 процентов годовых.

По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

В судебном заседании было так же установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору было дано поручительство Мальцева В.В. Согласно договору поручительства № 32558/1 от 29.12.2006 г. поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора №32558 от 29.12.2006 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойки.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что заемщик и поручитель существенно нарушили условия договора, доказательств обратного своих возражений на исковые требования ответчики не представили.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая составляет 81125, 39 рублей, из которых: просроченный основной долг 68688, 74 рублей, просроченные проценты – 6093, 83 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5500, 61 рублей; неустойка за просроченные проценты – 842,21 рублей. Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина 2525, 09 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать солидарно с Иваничева Владимира Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. де<адрес>), Мальцева Владимира Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 81125, 39 рублей и возврат госпошлины 2525, 09 рублей, всего 83650 (восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят), 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ