РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2011 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Галины Васильевны к ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова Галина Васильевна обратилась в суд, просила взыскать с ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" возмещение расходов на исправление недостатков товара : стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Благово, <адрес> размере 1200000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по проведению исследовательских работ ООО «АРГОС» в размере 50000 руб. 10 декабря 2010 года истец уточнила свое заявление, просит взыскать с ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" 4 900000 руб. в счет уменьшения покупной цены, убытки 99000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. Указывая, 17 июля 2008 года она по договору купли-продажи № 35 к жилого дома с земельным участком заключенным с ответчиком за 9205058 руб. приобрела дом и земельный участок по адресу : <адрес>, микрорайон Благово, <адрес>. При эксплуатации дома и участка установлено, что товар ей продан с существенными недостатками : нижняя часть дома опирается на фундаментные столбы через подкладки ДСП, что приводит к перекосам конструкции дома.Отмостка отсутствует, Гидроизоляция выполнена с нарушениями, щиты из ориентировано-стружечной плиты, которыми оформлен низ дома, не состыкованы, имеются провисы, канализационный трубопровод установлен без наклона, половой утеплитель и пароизоляция выполнены с огрехами, стропильные конструкции крыши в 40% не имеют соединений, в крыше существуют сквозные отверстия ( видно улицу), часть листов кровли не прикреплена, отсутствует вентиляция. Земельный участок, проданный истцу не должен иметь обременений, однако по земельному участку проходит водопровод с двумя колодцами и газопровод, снабжающие весь микрорайон Благово. Стоимость вывода газопровода и водопровода составляет соответственно 1800000 руб. и 1900000 руб., стоимость восстановительного ремонта дома составляет 1200000 руб.Понесены убытки по проведению экспертизы 50000 руб., оплате представителя 49000 руб..Претензии истца оставлены без внимания. В судебном заседании истец уточнила требования, просила уменьшить стоимость земельного участка, взыскать с ответчика стоимость той части земельного участка, которой она не может пользоваться, 1835359 руб. Истец и ее представитель требования поддержали в судебном заседании.

Ответчик представитель ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" в суд явился, иск не признал, представил отзыв, указал, что заключение о наличии недостатков подготовлено не компетентным лицом, размер убытков не превышает 100000 руб.

3-ие лицо представитель ООО «Завод объемно-модульных зданий» в суд явился, иск не признал, заявил повторно ходатайство о проведении экспертизы.

3-ие лицо представитель ЗАО «Нагорье» в суд не явился, извещен по имеющемуся у суда адресу.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

17 июля 2008 года Фролова Галина Васильевна и ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" заключили договор купли-продажи №к жилого дома с земельным участком. Согласно договору она купила за 9205058 руб. дом и земельный участок по адресу : <адрес>, микрорайон Благово, <адрес>.(л.д.11-12). Дом и земельный участок переданы Фроловой Г.В. собственником ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" по акту без обременения (л.д.13). 14 октября 2008 года истец зарегистрировала свое право (л.д.14, 21).

В ходе эксплуатации дома истец выявила дефекты, допущенные при сборке дома, обратилась для получения квалифицированной помощи в ООО «АРГОС». «ООО АРГОС» произвело осмотр строения и представило заключение, согласно которому в строении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Благово, <адрес>, присутствуют нарушения СНиП 31-02-2001, СНиП 2.04.01-85*, ГОСТ 27751-88*,9330-76, конструкция крыши в том виде, в котором ее осматривал специалист ( нарушения в креплении стропильной системы) создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в доме людям ( существует опасность обрушения стропил, вместе с ними и кровли). В ходе осмотра специалиста выявлены следующие недостатки: нижняя часть дома опирается на фундаментные столбы через подкладки ДСП, что приводит к перекосам конструкции дома. Отмостка отсутствует, гидроизоляция выполнена с нарушениями, щиты из ориентировано-стружечной плиты, которыми оформлен низ дома, не состыкованы, имеются провисы, канализационный трубопровод установлен без наклона, половой утеплитель и пароизоляция выполнены с огрехами, стропильные конструкции крыши в 40% не имеют соединений, в крыше существуют сквозные отверстия ( видно улицу), часть листов кровли не прикреплена, отсутствует вентиляция.(л.д.15-37).

14 октября 2010 Фролова Г.П. предъявила претензию ответчику(л.д.53-54).

10 декабря 2010 года истец с представителем составили отчет о проведенном осмотре дома ( л.д.78-79), на осмотре дома присутствовал представитель ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" Аминов Р.С. и представитель ООО «Завод объемно-модульных зданий».

Завод изготовитель строения - ООО «Завод объемно-модульных зданий» представил комментарий специалистов на заключение ООО «АРГОС», где указал, что собранный на участке истца дом первоначально демонстрировался на выставке «Современное малоэтажное строительство» в выставочном центре «Крокус». Указанные специалистом нарушения, по мнению специалистов 3-го лица не являются таковыми и не влияют на качество дома. Считают заключение неверным.

По ходатайству представителя 3-го лица ООО «Завод объемно-модульных зданий» 16 февраля 2011 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на истца и 3-ие лицо по 50%.Истец оплатила свою часть. ООО «Завод объемно-модульных зданий» от уплаты уклонялся, неоднократно вводил суд в заблуждение, сообщая, что экспертиза оплачена.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, которая предусматривает, что, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, суд считает наличие дефектов, допущенных при сборке дома, принадлежащего истцу установленным.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об уменьшении покупной цены дома на 1200000 руб.

В судебном заседании установлено, что по земельному участку, который ответчик продал истцу без обременения и оговорки, что по нему проходят коммуникации, проходят газопровод и водопровод общего назначения. Данные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового плана земельного участка, письмом заместителя начальника БРЭС филиала ГУП МО «Мособлгаз» « Мытищимежрайгаз», предписаниями ТСЖ «Благово» на имя Фроловой Г.В. При наличии данных коммуникаций ограничиваются права Фроловой Г.В. по использованию участка, размером 647,85 кв.м, стоимость которого составляет 1835359 руб.

На эту сумму подлежит уменьшению покупная цена земельного участка.

Фроловой Г.В. понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «АРГОС» 50000 руб., по оплате не проведенной экспертизы 60000 руб., данные расходы подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, его подготовку суд считает, что эта сумма должна равняться 20000 руб..

Подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50000 руб.Продавец продал ей некачественный товар, имеющий недоделки и обременения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3215359 руб. ( 1200000 + 1835359 +60000+50000+50000+20000), штраф в доход государства 1567679руб. 50 коп.

Основания для перечисления половины штрафа общественной организации не имеется, т.к. истец самостоятельно обращалась в суд.

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

На основании изложенного ст.ст. 13,15, 18- 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 79 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" в пользу Фроловой Галины Васильевны в счет возмещения убытков, расходов, уменьшении покупной цены товара, компенсации морального вреда 3215359 ( три миллиона двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб.

Взыскать с ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" госпошлину в доход государства в размере 13626 руб.80 коп.,

Взыскать с ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" штраф в доход государства в размере 1567679 ( один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ