взыскании убытков



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Аверкиевой Елены Владимировны к ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» к Аверкиевой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Аверкиевой Е. В. к ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 485000 рублей, компенсацию понесенных убытков в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; проценты в размере 127580, 57 рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.

В обосновании своих требований истец указывает, что 21 декабря 2006 года между Аверкиевой Е. В. и ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» был заключен предварительный Договор купли–продажи машино-места , расположенного по адресу: Москва, <адрес> Б., на предмет заключения в течение одного года основного договора купли–продажи машино-места , согласно плану эксплуатируемой кровли с момента заключения предварительного договора. Истец свои обязательства по договору выполнила, уплатив ответчику причитающуюся по Договору сумму в размере 485000 рублей в указанные в договоре сроки. При заключении Договора истец предполагала заключить основной Договор не позднее 21 декабря 2007 г. Однако, в период действия договора, ответчиком не направлено уведомление Истцу о заключении основного договора. Таким образом, на дату подписания искового заявления 29.11.10г. обязательства сторон прекращены, а ответчик должен возвратить все полученное по договору купли – продажи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Фролов О.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» по доверенности Колодезев С.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва, представил суду встречное исковое заявление к Аверкиевой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, которым просит взыскать с Аверкиевой Е. В. сумму неосновательного обогащения в размере 17948,37 рублей; пени в размере 37137,1 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1702,0 рубля. Мотивируя встречное исковое заявление указывает, что Аверкиева Е.В. не регулярно и не в полном размере оплачивала эксплуатационные платежи и за Аверкиевой Е.В. образовалось задолженность, в размере 37137, 10 и, пени, в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, равные 55085, 10 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 декабря 2006 года между Аверкиевой Е. В. и ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» был заключен предварительный Договор № ДмУ/7Б-24 купли–продажи. Предметом Договора было обязательство сторон заключить в течение одного года основной договор купли–продажи машино-места согласно Плану эксплуатируемой кровли в здании гаража-стоянки по адресу: <адрес>Б и последующее приобретение истцом вышеуказанного машино-места в собственность.

В соответствии с Приложением к Предварительному договору (л.д. 11), истец обязалась внести в качестве цены машино-места 485000 рублей в течение 3 дней с момента заключения Предварительного договора и данная сумма засчитывается в качестве оплаты машино-места по основному договору купли-продажи.

Аверкиева Е.В. исполнила обязательства надлежащим образом, уплатив 485000 рублей (л.д. 13) в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В Предварительном Договоре № ДмУ/7Б-24 не установлен срок его исполнения, следовательно, истец обоснованно полагала, что он истекает через 1 год, после заключения предварительного договора, т.е. 21.12.2007 года.

Однако, до указанного срока Основной договор купли-продажи машино-места заключен между сторонами не был. 24.11.2010 года МОО «Общественный контроль» в интересах Аверкиевой Е.В. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств во исполнение договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из названных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы, уплаченной Аверкиевой Е.В. во исполнение основного договора купли-продажи в размере 485000 рублей подлежит удовлетворению, т.к. в установленный законом срок Основной договор заключен не был, следовательно, обязательства сторон прекращены, что порождает обязательство ответчика по возврату полученных во исполнение договора денежных средств.

В доводах встречного искового заявления представитель ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» указывает, что, согласно п.3.3.1 Договора № ДмУ/7Б-24, ответчику, до оформления прав собственности на машино-место , было передано во владение и пользование машино-место и заключен договор № ДмУ/7Б-П-24 М/М на техническое обслуживание с целью функционирования данного машино-места, а Ответчик должен был оплачивать эксплуатационные услуги по договору ДмУ/7Б-П-24 мм. Аверкиева Е.В. не регулярно и не в полном размере оплачивала эксплуатационные платежи и за ней образовалось задолженность, в размере 37137, 10 рублей, и, согласно п.6.3 договора ДмУ/7Б-П-24 м/м, пени, в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, равные 55085, 10 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, т.к. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец по встречному иску (ответчик) доказательств того, что Аверкиева Е.В. владела и пользовалась машино-местом и факт его передачи в пользование последней суду не представил, в то время как исковые требования Аверкиевой Е.В. к ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» подтверждаются материалами дела и самим представителем ответчика не оспариваются.

Статья 1102 ГК РФ гласит

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств того, что Аверкиева Е.В. сберегла имущество за счет ответчика ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» на сумму 17948,37 рублей суду не представлены.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Предварительный договор № ДмУ/7Б-24 между сторонами был заключен 21 декабря 2006 года, срок исполнения договора, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, начал течь с 22.12.2007 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 03.12.2010 г., т.е. трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд за защитой своего нарушенного права у истца не истек.

В связи с тем, что суд нашел исковые требования МОО « Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Аверкиевой Е. В к ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы по договору, суд также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых 127580, 17 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд считает, что должно быть взыскано с ответчика в пользу истца Аверкиевой Е.В. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Всего подлежит взысканию в пользу Аверкиевой Е.В. с ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» 626580 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом всех обстоятельств дела взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» к Аверкиевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» в пользу Аверкиевой Елены Владимировны 627580 (шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят), 57 рублей.

Взыскать с ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» в пользу Аверкиевой Елены Владимировны компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» госпошлину 9575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять), 80 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» к Аверкиевой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ