РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

с участием адвоката Астафьевой Е.А.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2011 по иску Костюченко Натальи Андреевны к Чибисовой Людмиле Сергеевне, Костюченко Ольге Андреевне о прекращении долевой собственности на квартиру, разделе квартиры в натуре, признании права собственности на комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко Н.А. обратилась в суд с иском к Чибисовой Л.С., Костюченко О.А., просила прекратить право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделить указанную квартиру в натуре, выделить истцу в праве общей собственности комнату №, площадью 13,0 кв.м., и комнату №, площадью 17,8 кв.м., признать за ней право собственности на данные комнаты, ответчикам Чибисовой Л.С. и Костюченко О.А. выделить в собственность комнату №, площадью 13,0 кв.м., и комнату №, площадью 17,8 кв.м. В обоснование заявленных требований Костюченко Н.А. указала о том, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 96,2 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Ее матери Чибисовой Л.С. и ее сестре Костюченко О.А. принадлежит по 1/4 доли каждой в праве собственности на указанную квартиру. Данная квартира состоит из четырех изолированных комнат: двух комнат, размерами 13,0 кв.м., и двух комнат, размерами 17,8 кв.м. В спорной квартире постоянно зарегистрированы истец и ее несовершеннолетний сын Костюченко А. Н., 12 апреля 2006 года рождения. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по делу по иску Костюченко Н.А. суд обязал Чибисову Л.С. и Костюченко О.А. не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу комнату №, площадью 13,0 кв.м., и комнату №, площадью 17,8 кв.м., ответчику Чибисовой Л.С. – комнату №, площадью 13,0 кв.м., ответчику Костюченко О.А. – комнату №, площадью 17,8 кв.м. В настоящее время фактически в квартире проживают ответчики. Истец и ее несовершеннолетний сын Костюченко А.Н., несмотря на судебное постановление, вынуждены снимать жилье, поскольку совместное проживание с ответчиком Чибисовой Л.С. невозможно ввиду продолжающихся конфликтов. В связи с этим истец лишена возможности спокойно проживать со своим сыном в квартире, 1/2 доля которой принадлежит ей на праве собственности. Также истец не может разъехаться с ответчиками путем продажи своей доли и покупки иного жилья, поскольку продажа доли, а не отдельных комнат, влечет существенную потерю в цене. Продавать спорную квартиру ответчики отказываются. Соглашение о разделе жилого помещения в натуре между истцом и ответчиками не достигнуто. Иного места жительства ни у истца, ни у ее сына не имеется. Ответчики зарегистрированы в квартире по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Костюченко Н.А. и ее представитель адвокат Астафьева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Чибисовой Л.С. и Костюченко О.А. по доверенности Налбандян А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск и пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований Костюченко Н.А., будут ущемлены права Чибисовой Л.С., поскольку комната №, площадью 13,0 кв.м., меньше 1/4 доли указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 96, 2 кв.м., жилой – 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоит из четырех изолированных комнат: №, площадью 17, 8 кв.м., №, площадью 13 кв.м., №, площадью 13 кв.м., №, площадью 17, 8 кв.м.

Истцу Костюченко Н.А. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.1997 г. и договора дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру от 21.02.2007 г. Право собственности на 1/2 доли квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы 30.03.2007 г.

Ответчикам Чибисовой Л.С. и Костюченко О.А. принадлежит каждой по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.1997 г. Право собственности на 1/4 долю зарегистрировано в Комитете муниципального жилья 15.12.1997 г.

В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы Костюченко Н.А. и ее несовершеннолетний сын Костюченко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по делу по иску Костюченко Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костюченко А. Н., к Чибисовой Людмиле Сергеевне, Костюченко Ольге Андреевне о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением постановлено:

Обязать Чибисову Людмилу Сергеевну, Костюченко Ольгу Андреевну не чинить Костюченко Наталье Андреевне препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Костюченко Наталье Андреевне и ее несовершеннолетнему ребенку Костюченко А. Н. - комнату №, площадью 13 кв.м., и комнату №, площадью 17,8 кв.м., в пользование Чибисовой Людмилы Сергеевны – комнату №, площадью 13 кв.м., в пользование Костюченко Ольги Андреевны – комнату №, площадью 17,8 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение суда вступило в законную силу 21 января 2010 года.

Из кадастрового паспорта жилого помещения видно, что спорная квартира, помимо вышеназванных комнат, состоит из кухни, размером 10,2 кв.м., ванной, размером 2,9 кв.м., уборной, размером 1,1 кв.м., коридора, размером 7,4 кв.м., коридора, размером 7,6 кв.м., кладовой, размером 5,4 кв.м., балкона, размером 07, кв.м., лоджии, размером 2,6 кв.м., балкона, размером 0,7 кв.м. Данная квартира находится в жилом многоквартирном доме и оборудована одним отдельным входом.

Данных о том, что имеется техническая возможность передачи истцу и ответчикам изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридоров, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа, в материалах дела не имеется.

Спорная квартира является фактически неделимой ввиду ее целевого назначения.

Раздел квартиры в натуре, как того просит истец, ухудшит ее качество с точки зрения обеспечения жилищных потребностей.

Удовлетворение исковых требований о разделе квартиры может привести к нарушению прав сособственника Чибисовой Л.С., поскольку комната №, площадью 13,0 кв.м., меньше на 2,4 кв.м. жилой площади, приходящейся на ее 1/4 долю в праве собственности на квартиру.

Наличие конфликтных отношений между сторонами поводом к разделу жилого помещения в натуре не является и законом не предусмотрено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Костюченко Н.А. к Чибисовой Л.С., Костюченко О.А. о прекращении долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, разделе указанной квартиры в натуре, признании права собственности на комнаты №, площадью 13 кв.м., и №, площадью 17,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, а потому в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костюченко Натальи Андреевны к Чибисовой Людмиле Сергеевне, Костюченко Ольге Андреевне о прекращении долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, разделе указанной квартиры в натуре, признании права собственности на комнаты №, площадью 13 кв.м., и №, площадью 17,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ