04 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., с участием адвоката Стрельцова С.А., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутарева Александра Николаевича к ООО «Бат-Инжстрой», ОАО СК «Русский мир», Мякенькому Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Бутарев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Бат-Инжстрой», ОАО «Русский мир», Мякенькому Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, в ходе производства по делу были привлечены в качестве соответчика ОАО СК «Русский мир». И просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 282186 рублей, оплату услуг эвакуатора 3000,00 рублей, услуги за оценку причиненного ущерба 5500 рублей и судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 6042 рублей, всего 296728 рублей. В обосновании своих требований истец указывает, что 24.07.2007 г. водитель Мякенький С.А., управляя автомобилем «№, принадлежащим на праве собственности ООО «Бат-Инжстрой», совершил наезд на автомобиль марки «№, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю истца составил 282186 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчиков. Представитель истца Стрельцов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Бат-Инжстрой» по доверенности Родионова Н.Б. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласна. Ответчик Мякенький С.А. в судебное заседание явился, свою вину в ДТП от 24.07.2007 г. не оспаривал, указывая также на наличие вины истца, т.к. его автомобиль был припаркован в неположенном месте, чему не была дана соответствующая оценка сотрудниками ГИБДД. Представитель ответчика ОАО СК «Русский мир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просил Представитель 3 лица – Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ОАО СК «Русский мир» и 3 лицо РСА не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Выслушав объяснение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что 24.07.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля марки «№ под управлением Бутарева А.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «№, под управлением водителя Мякенького С.А., принадлежащем на праве собственности ООО «Бат-Инжстрой» Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мякеньким С.А. п. 10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением совершил наезд на стоящий у края проезжей части с правой стороны автомобиль марки «№, причинив ему механические повреждения (л.д. 7,9) Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП от 24.07.2007 г. произошло по вине Мякенького С.А., находящегося в трудовых отношениях с собственником управляемого им автомобиля «№ во время исполнения им своих трудовых обязанностей. Данные обстоятельства представителем ответчика ООО «Бат-Инжстрой» в судебном заседании не оспаривались. Аргументы ответчика Мякенького С.А., представленные им в ходе судебного заседания о наличии обоюдной вины в произошедшем ДТП не подтверждаются материалами дела. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника С целью определения повреждений, а также установления стоимости причиненного истцу материального ущерба, Бурарев А.Н. обратился в «Русская компания имущественной оценки», которой была произведена осмотр поврежденного транспортного средства «№. Согласно Отчету-калькуляции № (л.д. 12-16), стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа 306186 рублей, с учетом износа – 282403, 68 рублей. В ходе производства по делу, по ходатайству представителя ответчика ООО «Бат-Инжстрой», судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведенная АНО «Центр судебных экспертиз», которая показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№ на дату ДТП с учетом износа 7,7% составляет 299807, 08 рублей. Данная сумма превышает сумму исковых требований, в ходе судебного разбирательства, представитель истца исковые требования не уточнял в соответствии с результатами экспертизы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Суд установил, что собственником автомобиля «№, которым во время ДТП управлял ответчик Мякенький С.А., является ответчик ООО «Бат-Инжстрой», с которым Мякенький С.А. состоит в трудовых отношениях. Таким образом, причиненный автомобилю истца ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО «Бат-Инжстрой». Гражданская ответственность ООО «Бат-Инжстрой» на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир» по полису ОСАГО. В связи с тем, что гражданская ответственность ООО «Бат-Инжстрой» на момент ДТП была застрахована, сумма в пределах лимита ответственности страховщика должна быть выплачена страховой компанией ответчика, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Русский мир» в пользу Бутарева А.Н. 120000 рублей. Таким образом, с ООО «Бат-Инжстрой» подлежит взысканию причиненный истцу ущерба в размере суммы исковых требований за вычетом ответственности страховой организации (282186 – 120000) = 162 186 рублей, а также расходы по проведению экспертизы 5 500 рублей, расходы, понесенные истцом эвакуацию автомобиля 3000 рублей, всего 170686 рублей. С учетом ст. 98 ГАК РФ, подлежит взысканию с ответчиков ООО «Бат-Инжстрой», ОАО СК «Русский мир» в пользу истца расходы по возврату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 2494 рублей и 3547, 77 рублей соответственно. В удовлетворении исковых требований к Мякенькому С.А. должно быть отказано, т.к. в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно материалов дела, водитель Мякенький С.А управлял автомобилем, принадлежащим ответчику ООО «Бат-Инжстрой». Данные обстоятельства ответчиком ООО «Бат-Инжстрой» не оспаривались. Вина водителя Мякенького С.А. в ДТП от 24 июля 2007 года установлена судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу Бутарева Александра Николаевича 120000 рублей и возврат госпошлины 2494 рублей, всего 122494 (сто двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) рублей. Взыскать с ООО «Бат-Инжстрой» в пользу Бутарева Александра Николаевича 170686 рублей и возврат госпошлины 3547, 77 рублей, всего 174233 ( сто семьдесят четыре тысячи двести тридцать три), 77 рублей. В удовлетворении исковых требований к Мякенькому Сергею Анатольевичу - отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ