РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федорченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5645/2011 по иску Дзюры Евгения Борисовича к Буракову Александру Александровичу о взыскании суммы займа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Дзюра Е.Б. обратился в суд с иском к Буракову А.А. и, после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 г. по 22.11.2011 г. в размере 510000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23350 руб. В обоснование заявленных требований Дзюра Е.Б. указал о том, что 01.06.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 1 от 01.06.2011 г., в соответствии с которым ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 3000000 руб. со сроком возврата до 30.09.2011 г. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Представитель истца Дзюры Е.Б. по доверенности Авдеева Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Бураков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины, возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Установлено, что 01 июня 2011 года между Дзюрой Е.Б. (займодавцем) и Бураковым А.А. (заемщиком) заключен договор займа № 1, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в сумме 3000000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 30 сентября 2011 года. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 01 июня 2011 года, составленной собственноручно ответчиком Бураковым А.А., и им не оспаривается. Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумма займа ответчиком истцу в установленный срок и до настоящего времени не возращена. Данное обстоятельство ответчик Бураков А.А. в судебном заседании подтвердил. В связи с этим истец Дзюра Е.Б. вправе потребовать взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 3000000 руб. Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег заемщике обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 10% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 31.09.2011 г. по 22.11.2011 г. (53 дня) составляет 530 000 руб. (10 000 руб. ((300000 руб. (10% от суммы займа) х 12 месяцев / 360 дней) х 53 дня). С представленным истцом расчетом процентов в сумме 510000 руб. суд согласиться не может, поскольку истец неправильно определил начало периода просрочки исполнения обязательств, вместо 31.09.2010 г. ошибочно указал 30.09.2010 г., а также неправильно указал количество дней просрочки до 22.11.2011 г. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в сумме 530 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 100 000 рублей исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из соотношения размера пени, установленного договором сторон, и средней ставкой банковского процента. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 02.11.2011 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23350 руб. С учетом вышеприведенного закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 44160 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (88,32%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23350 руб. При этом в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 350 руб. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Буракова Александра Александровича в пользу Дзюры Евгения Борисовича основной долг по договору займа в размере 3000000 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 160 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23350 руб., а всего 3167510 (три миллиона сто шестьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Буракова Александра Александровича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Федеральный судья Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 г.