РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федорченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5644/2011 по иску ООО «МИКРОФИНАНС» к Лопареву Леониду Леонтьевичу, ООО «Бинар Груп» о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «МИКРОФИНАНС» обратилось в суд с иском к Лопареву Л.Л., ООО «Бинар Груп» о взыскании задолженности по договору займа в размере 439181, 31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7591, 82 руб. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и Лопаревым Л.Л. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 350000 руб. по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался ежемесячно, начиная с февраля 2009 г., осуществлять платежи по погашению основного долга и начисленным процентам в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и / или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик Лопарев Л.Л. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг в размере 221303, 42 руб., проценты за пользование займом в размере 34900, 16 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 154977, 29 руб, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 28000, 44 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и ООО «Бинар Груп» был заключен договор поручительства №-п01, По условиям договора поручитель обязался отвечать солидарно перед истцом за исполнение ответчиком Лопаревым Л.Л. всех обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик Лопарев Л.Л. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Представитель истца ООО «МИКРОФИНАНС» по доверенности Зуев Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Лопарев Л.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Согласно отметке на почтовом конверте, Лопарев Л.Л. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не проживает. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика: <адрес>, вернулись в суд за истечением срока хранения. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Представитель ответчика ООО «Бинар Груп» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения по адресу: <адрес>. Согласно отметке на почтовом конверте, данная организация по указанному адресу не значится. Представитель ответчика ООО «Бинар Груп» об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» (займодавцем) и Лопаревым Л.Л. (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 350000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, уплатить на нее указанные в договоре проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа (л.д. 8-11). Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что на сумму займа, невозвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 27% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 4.4 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,18% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком погашения, Лопарев Л.Л. был обязан уплачивать истцу в счет основного долга и процентов за пользование займом сумму в размере 19033, 08 руб. ежемесячно, за исключением первого и последнего месяца (л.д.11). Обязательства заемщика Лопарева Л.Л. по договору займа были обеспечены поручительством ООО «Бинар Груп» по договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручитель обязался отвечать солидарно перед истцом за исполнение заемщиком Лопаревым Л.Л. всех обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик Лопарев Л.Л., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 12-14). ООО «МИКРОФИНАНС» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, в соответствии с п. 2.1 договора займа, перечислил на расчетный счет заемщика Лопарева Л.Л. денежные средства в сумме 350000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Материалами дела подтверждается, что ответчик Лопарев Л.Л. надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей по договору займа не осуществляет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. Указанный расчет суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа и не противоречит фактическим обстоятельствам по делу. Из материалов дела видно, что задолженность по договору займа ответчиками до настоящего времени не уплачена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Ответчиками доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не выполнили обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерности взыскиваемых сумм заявленным исковым требованиям не усматривает. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3795, 91 руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Лопарева Леонида Леонтьевича, ООО «Бинар Груп» в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с Лопарева Леонида Леонтьевича в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Бинар Груп» в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья Мухортых Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 г.