РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федорченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5638/2011 по иску Нетребенко Романа Викторовича к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Нетребенко Р.В. обратился в суд с иском к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», просил взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 86716, 70 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15630, 68 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 руб. В обоснование заявленных требований Нетребенко Р.В. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Сузуки государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Семенов К.А., управлявший автомобилем марки Ниссан государственный регистрационный знак №, гражданская ответственного которого застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису ВВВ №. 07.12.2010 г. ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 33283, 30 руб. 17.12.2010 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и уведомил о проведении независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Макушкиным В.И. проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила с учетом износа заменяемых деталей 121945, 15 руб. Поскольку ответчиком недоплачено страховое возмещение в сумме 86716, 70 руб., на указанную сумму подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за период с 13.12.2010 г. по 06.06.2011 г. составил 15630, 68 руб. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца Нетребенко Р.В. по доверенности Иванов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Копия искового заявления ответчиком получена, возражений на иск в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктами 1-3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> у <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иванову Н.А. на праве собственности и под управлением Семенова К.А., и автомобиля марки Сузуки государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нетребенко Р.В. на праве собственности и под управлением Сизовой Н.Е.

В результате аварии автомобилю Сузуки государственный регистрационный знак Е459ХЕ150 были причинены механические повреждения заднего бампера, левой задней фары, левого заднего колесного диска, задней панели, левой задней двери, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова Н.А. вследствие нарушения им п. п. 13, 1.5, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается вышеуказанной справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с этим Иванов Н.А. является лицом, виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля марки Сузуки государственный регистрационный знак № - Нетребенко Р.В.

Материалами дела подтверждается, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный знак № застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису ВВВ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Нетребенко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» на основании акта осмотра ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», отчета указанной организации, акта о страховом случае выплатило Нетребенко Р.В. страховое возмещение в сумме 33283, 30 руб., в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 29183, 30 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 4100 руб.

Истец Нетребенко Р.В., не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», обратился к индивидуальному предпринимателю Макушкину В.И.

Согласно отчету ИП Макушкина В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121945, 15 руб. (л.д.17-46).

У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету. Указанные в отчете повреждения автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак №, которые необходимо устранить путем проведения ремонта, не противоречат имеющимся материалам дела, в том числе, справке о ДТП и акту осмотра ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». Расчет стоимости ремонта автомобиля произведен на основании средних рыночных цен.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в указанном отчете сведения о стоимости ремонта автомобиля истца, ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд считает, что доводы истца о том, что страховое возмещение выплачено ответчику не в полном объеме, заслуживают внимания.

В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и о взыскании с ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Нетребенко Р.В. недоплаченного страхового возмещения в размере 86716, 70 руб. (120000 руб. - 33283, 30 руб.).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик по требованию истца не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 15630, 68 руб., исчисленная по правилам ст. 13 названного Закона, исходя из расчета неустойки одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, с учетом размера реального ущерба, подлежащего взысканию – 86716, 70 при просрочке платежа за период с 13.12.2010 г. по 06.06.2011 г. (86716, 70 руб. х 175 дней х 0,103% (1/75 от 7,75%)).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 247 руб. (л.д. 2, 8-9).

С учетом вышеприведенного закона, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика ОАСО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Нетребенко Р.В. поскольку они подтверждаются материалами дела, понесены Нетребенко Р.В. в связи с предъявлением настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Нетребенко Романа Викторовича недоплаченное страховое возмещение в сумме 86716 руб. 70 коп., неустойку в размере 15630 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 руб., а всего 126594 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Мухортых Е. Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 г.