РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6420/2011 по жалобе ООО «Тема и дядя» на бездействие судебных приставов-исполнителей Гагаринского отдела УФССП по г. Москве Арсаналиева Захратуллы Хидиреевича, Дя Ярослава Геровича по исполнительному производству № (128), установил: ООО «Тема и дядя» обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Гагаринского отдела УФССП по г. Москве Арсаналиева Захратуллы Хидиреевича, Дя Ярослава Геровича по исполнительному производству № (128). В обоснование заявленной жалобы указывает, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года о взыскании с должника Харатьяна С. И. денежных средств на настоящий момент не исполнено, в ходе исполнительного производства, возбужденного 30 июля 2010 года, наложен арест лишь на долю в размере 17% уставного капитала ООО «Тема и дядя», принадлежащего должнику, а также взыскано 26238 руб. 08 коп. из заработной платы должника, иного имущества, принадлежащего должнику, а равно денежных средств на счетах должника судебным приставом не выявлено. Представителем Харатьяна С.И. неоднократно сообщалось о том, что должник периодически выезжает за пределы РФ, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оганичении права выезда за пределы РФ. Кроме того, должник имеет долю в размере 17% уставного капитала ООО «Тема и дядя», однако до настоящего времени судебные пристав-исполнитель не произвел оценку и не реализовал указанную долю в размере цены иска 17994504 рубля. В настоящее время Харатьян С.И. работает генеральным директором ООО «МС Трейдинг», по месту работы может находиться имущество должника, кроме того может быть установлен его фактический доход по данному месту работы. В судебном заседании представитель взыскателя по доверенности Селедцов С. М. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным выше. Представитель должника Харатьяна С. И. по доверенности Сергеев Н. Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель Муханова О.Н. возражала против удовлетворения требований заявления, указывая, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда. Суд, выслушав участников процесса исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Глебановым Н. В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 11 марта 2010 года, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство № (128) о взыскании с Харатьяна С. И. в пользу ООО «Тема и дядя» задолженности в размере 17909136 руб. 44 коп. В ходе исполнительного производства наложен арест лишь на долю в размере 17% уставного капитала ООО «Тема и дядя», принадлежащего должнику, а также взыскано 26238 руб. 08 коп. из заработной платы должника, иного имущества (недвижимости, транспортных средств), принадлежащего должнику, а равно денежных средств на счетах судебным приставом не выявлено. До настоящего времени решение суда от 11 марта 2010 года не исполнено, должник от исполнения решения суда уклоняется. Как усматривается из материалов исполнительного производства, 08 ноября 2011 года представителем взыскателя ООО «Тема и дядя» было заявлено ходатайство о совершении выхода по месту работы должника Харатьяна С.И. в ООО «МС Трейдинг» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> для выявления имущества, принадлежащего должнику, а также для опроса генерального директора ООО «МС Трейдинг». Как установлено судом и не отрицалось стороной должника в ходе разбирательства данного гражданского дела, должник Харатьян С.И. с момента вынесения решения суда и по настоящее время находится за пределами РФ на территории Китайской Народной Республики. При этом, согласно материалам исполнительного производства должник является генеральным директором ООО «МС Трейдинг». Между тем до настоящего времени вопрос о том, каким образом должник, находящийся за пределами Российской Федерации, осуществляет оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также вопрос о проверке наличия имущества должника на рабочем месте в ООО «МС Трейдинг» судебным приставом-исполнителем не выяснялись, сотрудники ООО «МС Трейдинг» судебным приставом-исполнителем не опрашивались, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в части выявления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в таможенную службу с целью выяснения вопроса о пересечении границ РФ должником Харатьяном С.И. В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что должнику Харатьяну С.И. принадлежит 17% уставного капитала ООО «Тема и дядя». Вместе с тем мер к оценке и реализации указанного имущества, принадлежащего должнику Харатьяну С.И., предпринято не было. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что документы на реализацию долю в уставном капитале ООО «Тема и дядя» в размере 17%, принадлежащую Харатьяну С.И., были направлены в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП по Москве и возвращены в Гагаринский Отдел УФССП по Москве без исполнения не принимаются судом во внимание, поскольку сопроводительная, подтверждающая направление указанных документов, с отметкой о принятии их отделом организации работы по оценке и реализации имущества УФССП по Москве суду представлена не была, а равно не было представлено отказа в организации оценки принадлежащего должнику имущества. В установленном порядке с заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Тема и дядя» в размере 17%, принадлежащую Харатьяну С.И., в суд судебный пристав-исполнитель также не обращался. Как было установлено судом, ранее решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 15.12.2011 года, суд обязал судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Дя Ярослава Геровича произвести проникновение в жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое должником Харатьяном С. И. путем вскрытия входной двери с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся в указанном жилом помещении. Согласно представленному акту описи имущества от 30 ноября 2011 года, судебный пристав-исполнитель проник в квартиру по адресу: <адрес>, где арестовал следующее имущество: книжные полки – 8 шт., пианино – 1 шт., кресло -1 шт., мягкий уголок – 1 шт., видеомагнитофон «Самсунг» – 1 шт., видеомагнитофон «Орион» -1 шт., стенка 4-х секционная -1 шт., стол круглый – 1 шт., журнальный стол – 1 шт., стул – 2 шт., платяной шкаф – 2 шт., обогреватель -1 шт. При этом суд отмечает, что представитель взыскателя ООО «Тема и дядя» для составления акта ареста и описи имущества должника по адресу: <адрес> не вызывался, об исполнительных действиях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не уведомлялся. Кроме того, суд отмечает, что арест на иную бытовую технику (аудио- и теле-) судебным приставом-исполнителем наложен не был. По мнению суда, выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника Харатьяна С.И. носил формальный характер и не был направлен на выявление имущества должника в полном объеме. Суд особо отмечает, что исполнительное производство о взыскании с Харатьяна С.И. задолженности в размере 17909136 руб. 44 коп., что представляет собой значительную сумму взыскания, находится в производстве Гагаринского Отдела УФССП по Москве с августа 2010 года, до настоящего времени по исполнительному производству с должника взыскано порядка 40000 рублей, что само по себе свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № (128). При таких обстоятельствах требования жалобы ООО «Тема и дядя» на бездействие судебных приставов-исполнителей Гагаринского отдела УФССП по г. Москве Арсаналиева Захратуллы Хидиреевича, Дя Ярослава Геровича по исполнительному производству № (128) должны быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Гагаринского отдела УФССП по г. Москве Арсаналиева Захратуллы Хидиреевича, Дя Ярослава Геровича по исполнительному производству № (128), выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника и непередаче арестованного имущества на оценку в целях последующей реализации. Обязать Гагаринский отдел УФССП по г. Москве в полном объеме устранить допущенные нарушения закона при ведении исполнительного производства № (128). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Удов Б. В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.