РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федорченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2011 по иску Авраменко Нины Викторовны к Барамия Гураму Джемаловичу, ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко Н.В. обратилась в суд с иском к Барамия Г.Д., ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 440267, 78 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 651, 64 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности и удостоверение копии справки об инвалидности в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование заявленных требований Авраменко Н.В. указала о том, что 17.02.2011 г. в 13 час. 50 мин. в г. Москве на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Сааб 9-5 государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки Рено Лагуна государственный регистрационный знак №, принадлежащего Якубовой С.И. на праве собственности и под управлением водителя Барамия Г.Д., и автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Барамия Г.Д. Согласно заключениям ООО «Ультра-Тест» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сааб составляет 405484, 78 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 34783 руб. Истцом оплачены услуги специалиста ООО «Ультра-Тест» в размере 6000 руб. А также понесены расходы по уведомлению ответчика и третьего лица телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в размере 651, 64 руб., за оформление доверенности на представителя и за нотариальное удостоверение копии справки об инвалидности истца в размере 1100 руб. Истец является инвалидом 2 группы. Автомобиль необходим истцу для регулярного посещения медицинских учреждений. В результате того, что автомобиль был поврежден вследствие дорожно-транспортного происшествия, истец в течение длительного периода времени не может пользоваться им. В результате неправомерных действий ответчика Барамия Г.Д. истцу причинены нравственные и физические страдания.

Представитель истца Авраменко Н.В. по доверенности Авраменко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск.

Ответчик Барамия Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Из представленного ГБУ «ИС Гагаринского района» единого жилищного документа усматривается, что Барамия Г.Д. снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда. Установить другое место жительство ответчика Барамия Г.Д. не представилось возможным. По сведениям УФМС России по г. Москве, Барамия Г.Д. зарегистрирован по названному адресу (л.д. 68). Попытки участкового уполномоченного Отдела МВД России по району Гагаринский г. Москвы вручить судебную повестку ответчику Барамия Г.Д. оказались безрезультатными, так как дверь квартиры ответчик ему не открыл. О причинах неявки никаких сообщений в суд ответчик Барамия Г.Д. не направлял.

В соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» и в отсутствие ответчика Барамия Г.Д., так как судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению их явки в судебное заседание, а их неявку расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктами 1-3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в г. Москве на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Сааб 9-5 государственный регистрационный знак В691РО199, принадлежащего Авраменко Н.В. на праве собственности и под управлением водителя Авраменко М.В., автомобиля марки Рено Лагуна государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащего Якубовой С.И. на праве собственности и под управлением водителя Барамия Г.Д., и автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащего Лукину А.Н. на праве собственности и под управлением Тожитдинова Ш.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Сааб 9-5 государственный регистрационный знак В691РО199 были причинены механические повреждения капота, решетки радиатора, левой передней фары, переднего бампера, левого переднего крыла, правого переднего крыла, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки Рено Лагуна государственный регистрационный знак № Барамия Г.Д. п.п. 1.3, 1.5 и 6.13 ПДД РФ.

Так, согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному инспектором по ИАЗ Б ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по Москве, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в г. Москве Барамия Г.Д., управляя автомобилем марки Рено Лагуна государственный регистрационный знак <адрес> следовал по пр-ту Вернадского в сторону области и на пересечении с <адрес> проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Дэу Нексия государственный номер <адрес> под управлением Тожитдинова Ш. От данного столкновения автомобиль Рено Лагуна откинуло на автомобиль Сааб 9-5 государственный номер <адрес> под управлением Авраменко М.В. Тем самым, Барамия Г.Д. нарушил п. 6.13 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Барамия Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

В связи с этим Барамия Г.Д. является лицом, виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля Сааб 9-5 государственный номер <адрес> – Авраменко Н.В.

Согласно заключению ООО «Ультра-Тест» № от 06.04.2011 г., стоимость ремонта автомобиля Сааб 9-5 государственный номер <адрес> без учета износа составляет 405484, 78 руб., с учетом износа – 318366, 32 руб. Утрата товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта автомобиля составляет 34783 руб. (л.д. 13-35).

Оснований не согласиться с указанным заключением у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом, при определении размера ущерба специалист-оценщик исходил из необходимых расходов для восстановления автомобиля истца, данное заключение убедительно и полно мотивировано.

До настоящего времени причиненный Авраменко Н.В. ущерб не возмещен.

Из материалов дела видно, что 17.02.2011 г. Барамия Г.Д. предъявил сотруднику ГИБДД полис страхования гражданской ответственности ВВВ № ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Основанием прекращения действия договора страхования по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, является истечение срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Как усматривается из копии страхового полиса серии №, представленной ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» гражданская ответственность водителя Барамия Г.Д., виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в период с 11 января 2010 года по 01 января 2011 года.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия (17.02.2011 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № прекратил свое действие. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пролонгации договора. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком Барамия Г.Д. суду не представлен.

В связи с этим суд считает, что основания для возложения на ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» обязанности по выплате Авраменко Н.В. страхового возмещения отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ответчика Барами Г.Д. в пользу Авраменко Н.В. надлежит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сааб и сумму утраты товарной стоимости автомобиля.

Из требований Авраменко Н.В. следует, что она просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сааб в размере 405484, 78 руб. без учета заменяемых деталей.

Между тем, согласно пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пп. "б" п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 установлены правила для исчисления размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, которые, в том числе, предусматривают определение размера восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с целью приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При таком положении при определении размера подлежащего возмещению ущерба надлежит учитывать износ автомобиля.

Таким образом, с ответчика Барамия Г.Д. в пользу истца Авраменко Н.В. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 353149, 32 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 318366, 32 руб. + утрата товарной стоимости автомобиля 34783 руб.).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 651, 64 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности и удостоверение копии справки об инвалидности в размере 1 100 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Барамия Г.Д. в пользу истца Авраменко Н.В. в счет возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), поскольку данные расходы непосредственно связаны с предметом рассматриваемого иска и восстановлением нарушенного права истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из исковых требований следует, что Авраменко Н.В. был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими ее имущественные права и материальные блага.

То есть, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания, причиненные в результате повреждения автомобиля.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Авраменко Н.В. о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Барамия Г.Д. в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6808, 11 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барамия Гурама Джемаловича в пользу Авраменко Нины Викторовны в счет возмещения ущерба 353149 руб. 32 коп., убытки в размере 7661 руб. 64 коп., а всего 360810 (триста шестьдесят тысяч восемьсот десять) 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Авраменко Нины Викторовны к Барамия Гураму Джемаловичу и в удовлетворении исковых требований Авраменко Нины Викторовны к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с Барамия Гурама Джемаловича в доход государства государственную пошлину в размере 6808 (шесть тысяч восемьсот восемь) 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2011 г.