РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федорченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5654/2011 по иску Гладкина Сергея Сергеевича к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машино-место, УСТАНОВИЛ: Гладкин С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное Управление № 155», просит признать за ним право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» и ООО «Промавтострой» был заключен предварительный договор №-Г-Пр, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в согласованный сторонами срок договор купли-продажи машино-места №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл. 10 (этаж пэ-2). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промавтострой» и Мелкумовым А.Ю. был заключен договор уступки требования и перевода долга, согласно которому права и обязанности по предварительному договору в полном объеме перешли к Мелкумову А.Ю. На основании договора уступки требования и перевода долга права от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по предварительному договору в полном объеме были переданы истцу. Истец свои обязательства по оплате стоимости машино-места выполнил в полном объеме и в установленные сроки. В настоящее время дом, в котором находится машино-место, построен и введен в эксплуатацию. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не заключил основной договор купли-продажи машино-места и не передал машино-место в собственность истца. В судебном заседании представитель истца Гладкина С.С. по доверенности Черный Р.Б. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Строительное Управление № 155» по доверенности Гришанов Е.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что зачет векселя в счет оплаты стоимости машино-места произведен не был. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, ООО «Промавтострой», Мелкумов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2005 года между ЗАО «Строительное Управление № 155» и ООО «Промавтострой» был заключен предварительный договор №-Г-Пр, согласно которому стороны обязуются заключить в согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, № № (л.д. 13-14). Согласно п. 2.1 договора, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости. Стоимость машино-места определена сторонами в сумме 1015 000 руб. (п. 3.2 договора). Основанием для заключения настоящего договора послужило Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О строительстве жилого дома для управления Госнаркоконтроля России по городу Москве». ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы, Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и ЗАО «Строительное управление № 155» заключен инвестиционный контракт по строительству жилого дома по <адрес>, <адрес> При этом по условиям инвестконтракта предусматривалось строительство нежилых помещений и машино-мест. В соответствии с протоколом предварительного распределения машино-мест подземного гаража-стоянки жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, машиноместа на отметке - 7.000 переходят в собственность ЗАО «Строительное управление № 155», что составляет 90%, остальные 10% переходят в собственность города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования и перевода долга ООО «Промавтострой» передало Мелкумову А.Ю. все предусмотренные условиями предварительного договора №-Г-Пр от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему права требования к ЗАО «Строительное управление №», связанные с приобретением машино-места, расположенного в строящемся подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, вл. 10, секция 1, №, на отметке – 7.000 (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ Мелкумов А.Ю. на основании договора уступки требования и перевода долга передал Гладкину С.С. все предусмотренные условиями предварительного договора №-Г-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в общем реестре ЗАО «Строительное управление № 155» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему права требования к ЗАО «Строительное управление №», связанные с приобретением машино-места, расположенного в строящемся подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, вл. 10, секция 1, №, на отметке – 7.000 (л.д. 15). Данный договор зарегистрирован в общем реестре ЗАО «Строительное управление № 155» ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору производилась путем выдачи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» на сумму 1015 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вексель был передан на хранение в Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания». Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства, связанные с оплатой машино-месте в строящемся доме путем оплаты простого векселя, выданного продавцом. Сам по себе факт того, что данный вексель не был зачтен в счет оплаты машино-места не может влиять на права Гладкина С.С. на оплаченное им нежилое помещение. Разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию № RU77101000-000953 выдано Мосгосстройнадзором ЗАО «Строительное управление № 155» ДД.ММ.ГГГГ По данным ТБТИ ЮЗАО г. Москвы зданию по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>. Спорное машино-место за № Фактически машино-место передано в пользование Гладкину С.С. Более никто из сторон инвестиционного контракта, либо иные лица, на спорное машино-место не претендует. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве, сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (п. 1). Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГК РФ. Из приведенных данных следует, что Гладкин С.С. является участником инвестиционной деятельности, так как, несмотря на заключение с истцом предварительного договора купли-продажи, фактически внесенные им денежные средства до ввода дома в эксплуатацию пошли на завершение строительства объекта. Из вышеприведенных данных следует, что в настоящий момент истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, однако документов, необходимых для регистрации у истца не имеется. При таком положении суд приходит к выводу, что поскольку строительство дома по адресу: <адрес>, завершено, дом введен в эксплуатацию, все принятые на себя обязательства Гладкиным С.С. надлежащим образом исполнены, оплата стоимости машино-места произведена в полном объеме, машино-место передано истцу в пользование, третьими лицами обоснованность передачи истцу машино-места не оспаривается, то соответственно, эти факты, с учетом приведенного закона, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с этим исковые требования Гладкина С.С. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Гладкиным Сергеем Сергеевичем, № право собственности на нежилое помещение - машино-место № №., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на машино-место подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней. Судья Мухортых Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 22.12.2011 г.