РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Щербань А. С., Евстигнеевой Л. А., Сидневу В. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щербань А.С., Евстигнеевой Л.А., Сидневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щербань А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Евстигнеевой Л.А. и от ДД.ММ.ГГГГ № с Сидневым В.А.

Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет.

Представитель истца по доверенности Агаева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Щербань А.С. в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности выплатить истцу задолженность по кредитному договору в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Евстигнеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности этих причин суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Ответчик Сиднев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щербань А.С. заключен кредитный договор № (л.д. 8-12), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. на <адрес> месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.12 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Щербань А.С. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» в адрес должника и поручителей направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25-30). Требование в адрес должника также содержало предложение о расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства ответчиками перед банком не исполнены.

Для обеспечения обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил договоры поручительства № с Евстигнеевой Л.А. (л.д. 13-15) и от ДД.ММ.ГГГГ № с Сидневым В.А. (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители Евстигнеева Л.А. и Сиднев В.А. обязуются отвечать перед банком за исполнение Щербань А.С. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчики Евстигнеева Л.А., Сиднев В.А. несут солидарную ответственность с Щербань А.С. за выполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками Евстигнеевой Л.А. и Сидневым В.А. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства.

Ответчик Щербань А.С. также не представил суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 33), из которых просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ руб., просроченные проценты – 22745,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12734,18 руб.

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Щербань А. С., Евстигнеевой Л. А., Сиднева В. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», Московский банк ОАО «Сбербанк России» с Щербань А. С..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.