РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ларина А.А., при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «УралСиб» к Боковой А. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца ЗАО «УралСиб» обратился в суд с иском к Боковой А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является Храбровицкий А.В. На момент ДТП данная автомашина была застрахована в ЗАО «УралСиб» по полису «Каско» №. ЗАО «УралСиб» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило возмещение в размере <адрес> руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Боковой А.М., управлявшей автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер <адрес>. Гражданская ответственность Боковой А.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Русский мир». Официальным представителем ОАО «Страховая компания «Русский мир» с ДД.ММ.ГГГГ является страховая компания ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере <адрес> руб.

Представитель истца просит суд взыскать с Боковой А.М. в пользу ЗАО «УралСиб» в порядке суброгации сумму ДД.ММ.ГГГГ,22 руб. с учетом страхового возмещения в размере 120000,00 руб., полученного от страховой компании ООО «Росгосстрах» (<адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ,01 руб.

Представитель истца ЗАО «УралСиб» Зубов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боковая А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивировав свои возражения отсутствием возможности возместить причиненный ущерб, так как в настоящее время не имеет источников дохода.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Храбровицкому А.В., застрахованной на момент аварии в ЗАО «УралСиб» по полису страхования «Каско» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Участниками дорожно-транспортного происшествия являются: Храбровицкий А.В., управлявший автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ и Боковая А.М., управлявшая автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер <адрес> (л.д. 15 - оборот).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Боковой А.М. пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Боковой А.М. в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - оборот), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении № <адрес>6, в соответствии с которым Боковая А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <адрес> руб. Боковая А.М. в судебном заседании пояснила, что данное постановление она не обжаловала, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Храбровицкого А.В. и Боковой А.М. произошло по вине ответчика Боковой А.М., нарушившей пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, восстановительный ремонт автомобиля «Ауди А6» осуществлен ООО «АЦР». Стоимость затрат на ремонт составила <адрес>,22 руб. Указанную сумму ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ООО «АЦР» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) в соответствии с выставленным счетом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18 оборот).

В качестве оснований заявленных требований истцом также представлены копии протокола выезда аварийного комиссара (л.д. 11-12), акта осмотра транспортного средства аварийным комиссаром (л.д. 13), акта осмотра транспортного средства в автосалоне (л.д. 14-15), справки о ДТП (л.д. 15 - оборот), акта выполненных работ (л.д. 18).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Кредитором выступает истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а должником ответчик Боковая А.М., ответственная за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенный истцом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Боковой А.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Русский мир». Официальным представителем ОАО «Страховая компания «Русский мир» с ДД.ММ.ГГГГ является страховая компания ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере <адрес>,00 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, за счет ответчика Боковой А.М. подлежат удовлетворению в размере <адрес> руб., что составляет разницу между суммой причиненного ущерба в размере <адрес> руб. и ранее выплаченного истцу в порядке суброгации страхового возмещения в размере <адрес> руб.

Возмещению истцу также подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Боковой А. М. в пользу Закрытого акционерного общества «УралСиб» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., а всего <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 338 ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.