РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Ереминой Е. В., Еремину А. АлексА.у, Гомову А. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ереминой Е.В., Еремину А.А., Гомову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <адрес> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ереминой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <адрес> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Гомовым А.В. и от ДД.ММ.ГГГГ № с Ереминым А.А. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет. Представитель истца по доверенности Агаева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Гомов А.В. в судебное заседание явился, требования истца не признал, пояснил, что считает несправедливыми требования истца о солидарном возмещении задолженности по кредитному договору. Ответчик Еремин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск не представил. Ответчик Еремина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. Против удовлетворения исковых требований не возражала. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Гомова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ереминой Е.В. заключен кредитный договор № (л.д. 18-22), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <адрес> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.13 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту. Судом установлено, что Еремина Е.В. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. В соответствии с п. 5.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника и поручителей направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31-38). До настоящего времени обязательства ответчиками перед банком не исполнены. Для обеспечения обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Гомовым А.В. (л.д. 25-26) и от ДД.ММ.ГГГГ № с Ереминым А.А. (л.д. 27-28). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители Еремин А.А. и Гомов А.В. А.А. обязуются отвечать перед банком за исполнение Ереминой Е.В. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, ответчики Еремин А.А., Гомов А.В. несут солидарную ответственность с Ереминой Е.В. за выполнение последней обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Ответчиками Ереминым А.А. и Гомовым А.В. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства. Ответчик Еремина Е.В. также не представила суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, направила в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» не возражала. Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору. В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла № руб. (л.д. 8), из которых просроченный основной долг – <адрес> руб., просроченные проценты – <адрес> руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – <адрес> руб. На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. С учетом изложенного, ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Ереминой Е. В., Еремина А. АлексА.а, Гомова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <адрес> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья А.А. Ларин Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.