РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ясашину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился с иском к Ясашину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и Ясашиным С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых. В судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Из заявления следует, что ответчик добровольно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <адрес> руб. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил. Заемщик обязательства по погашению задолженности исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска, что позволяет ответчику требовать взыскания с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов. Представитель истца по доверенности Казакова Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Ясашин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности этих причин суд не уведомил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и Ясашиным С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Судом установлено, что Ясашин С.А. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца суду представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору, которые пошли на полное погашение задолженности по основному долгу, процентам и штрафам. При этом сумма государственной пошлины, оплаченной банком при подаче иска, осталась не погашенной. Истец просит взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Судом установлено, что требования ответчика о погашении задолженности по кредитному договору удовлетворены ответчиком после предъявления иска. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере №. С учетом изложенного, ст. 101, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Ясашина С. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья А.А. Ларин Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.