РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Гусевой М.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2011 по иску Будилова Виктора Михайловича к ООО «СТД Девелопмент» о признании права собственности на машино-место, установил: Будилов В.М. обратился в суд с иском к ООО «СТД Девелопмент» о признании права собственности на машино-место № в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований Будилов В.М. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № ДУ/П-175 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 31. Предметом договора явилось постройка (создание) ответчиком дома по указанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передача истцу в собственность машино-места за №, площадью 19,2 кв.м., этаж: -2. Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости машино-места в сумме 1430000 руб. Поскольку ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.09.2009 г., истец и ответчик подписали акт приема передачи указанного машино-места. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оформлению государственной регистрации права собственности истца на машино-место. Представитель истца Будилова В.М. по доверенности Широбокова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СТД Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит исковые требования Будилова В.М. удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По делу установлено, что 26 июня 2008 года между ООО «СТД Девелопмент» (застройщиком) и Будиловым В.М. (дольщиком) был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать машино-место должнику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять машино-место при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Предметом договора является передача истцу в собственность машино-места за №, этаж -2, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.1.2 договора). Пунктами 3.2.2, 3.2.3 настоящего договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести дом с эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику машино-место в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость договора (долевого участия) составляет 1430000 руб. Право на строительство многоквартирного дома и привлечение средств на строительство принадлежит ООО «СТД Девелопмент» на основании договора аренды земельного участка № № от 23.06.2006 г., заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО «СТД Девелопмент», договора №-ИС от 14.11.2005 г. на право соинвестирования проектирования и строительства 95% общей площади объекта, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и ООО «СТД Девелопмент», предварительного протокола распределения машиномест подземного гаража-автостоянки от 18.09.2006 г., заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и ООО «СТД Девелопмент», дополнительного соглашения № 1 от 13.11.2007 г. к указанному протоколу. Разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в г. Москве – многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, выдано ООО «СТД Девелопмент» Москомархитектурой ДД.ММ.ГГГГ Согласно предварительному протоколу распределения машино-мест подземного гаража-автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и ООО «СТД Девелопмент», в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному протоколу, машино-место за № на отметке – 8.250 передается ООО «СТД Девелопмент». Стоимость машино-места в размере 1430 000 руб. истцом полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства перед застройщиком выполнил в полном объеме. Строительство жилого дома, в котором находится спорное машино-место, завершено. 30.09.2009 г. ООО «СТД Девелопмент» выдано Москомархитектурой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 20.04.2011 г. ООО «СТД Девелопмент» передало Будилову В.М. машино-место №, общей площадью 19,2 кв.м., в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-передачи машино-места. По данным ТБТИ ЮЗАО г. Москвы зданию по адресу: <адрес>, вл. 31, в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>. Спорное машино-место за № находится в помещении № II, этаж п 2, комн. №, общая его площадь составляет 19,2 кв.м. Из объяснений представителя истца в судебном заседании и письменного отзыва ответчика на иск усматривается, что, поскольку договор № № от 26.06.2008 г. на участие в долевом строительстве жилого дома был представлен на регистрацию после выдачи 30.09.2009 г. ответчику разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем регистрирующий орган отказал в регистрации договора на участие в долевом строительстве. В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Нормы части 3 статьи 4, статьи 17 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 20, части 3.1 статьи 25.1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержат прямого запрета на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, подписанного до ввода дома в эксплуатацию, но представленного на регистрацию после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. В силу ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку предмет договора № № от 26.06.2008 г. на участие в долевом строительстве жилого дома определен, указанные в договоре характеристики объекта недвижимости соответствуют данным БТИ и позволяют определить объект, подлежащий передаче, суд считает договор № <адрес> от 26.06.2008 г. на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенный с Будиловым В.М., действующим. Учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, выполнения Будиловым В.М. обязательств по оплате машино-места, возникновения обязательств у ООО "СТД Девелопмент" по передаче дольщику Будилову В.М. его доли в виде машино-места после ввода дома с эксплуатацию не позднее 30.08.2009 г., а также обстоятельства отсутствия признания права собственности на спорное имущество за иными лицами, фактическое использование имущества истцом по назначению, суд приходит к выводу о том, что требования Будилова В.М. о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Будиловым Виктором Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое помещение: помещение № II, машино-место №, тип: гаражи, этаж п 2, комн. №, общей площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанное нежилое помещения за Будиловым Виктором Михайловичем. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней. Судья Мухортых Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 г.