РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 августа 2011 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Голевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2011 по иску Мухигулашвили Руслана Гурамовича к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», Хидировой Мадине Хызыровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Мухигулашвили Р.Г. обратился в суд с иском к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», Хидировой М.Х., просил взыскать в свою пользу с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с Хидировой М.Х. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., с обоих ответчиков расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований Мухигулашвили Р.Г. указал о том, что 13.01.2011 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хидировой М.Х., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хидировой М.Х. была застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису ВВВ №. Истец обратился в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию были переданы все необходимые для выплату документы. ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП Агапова Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просил взыскать с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с Хидировой М.Х. – разницу между размером ущерба и размером страхового возмещения. Неправомерными действиями ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец является инвалидом II группы в связи с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, самостоятельно передвигаться практически не может. Истец Мухигулашвили Р.Г. и его представитель по доверенности Бугулов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск в суд не представил. Ответчик Хидирова М.Х. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Пунктами 1-3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мухигулашвили Р.Г., и автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Хидирову У.Х. и под управлением Хидировой М.Х. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ государственный регистрационный знак К525АВ197 были причинены механические повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера, левой передней фары, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак Р878ВУ197 Хидировой М.Х. п.п. 1.3, 8.4 ПДД РФ. Так, в соответствии с постановлением <адрес> от 18.01.2011 г., составленным инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО <адрес>, Хидирова М.Х., управляя автомобилем марки Ауди А6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовала в <адрес> <адрес> при перестроении не уступило дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении. Тем самым, Хидирова М.Х. нарушила п.п. 1.3, 8.4 ПДД РФ. Этим постановлением Хидирова М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. В связи с этим Хидирова М.Х. является лицом, виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> Мухигулашвили Р.Г. Материалами дела подтверждается, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису № №. На основании отчета ООО «Русская компания имущественной оценки» № от 30.01.2011 г. ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в связи с указанным страховым случаем выплатило Мухигулашвили Р.Г. страховое возмещение в сумме 58584, 60 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Мухигулашвили Р.Г. обратился к ИП Агапову Е.В. по вопросу определения размера ущерба. Согласно отчету ИП Агапаова Е.В. № от 10.05.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> Оценивая вышеприведенные отчеты специалистов-оценщиков в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что отчет ООО «Русская компания имущественной оценки» № от 30.01.2011 г. не может быть принят в качестве достоверного доказательства, поскольку он не содержит данных о том, каким образом определена средняя стоимость нормо-часа в сумме 700 руб., не указаны данные об источниках цен на запасные детали и расходные материалы. Напротив, отчет ИП Агапаова Е.В. №А от 10.05.2011 г. такие данные содержит, при определении размера ущерба специалист-оценщик исходил из необходимых расходов для восстановления автомобиля истца, данный отчет убедительно и полно мотивирован, а потому суд отдает им предпочтение, как доказательству, перед отчетом № от 30.01.2011 г., выполненным специалистом ООО «Русская компания имущественной оценки». При таком положении суд находит, что истец вправе потребовать взыскать с ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При этом суд полагает, что Хидирова М.Х. как лицо, застраховавшее риск ответственности в форме обязательного страхования, возмещать причиненный ущерб в пределах страховой суммы не обязано, а обязано лишь возместить ущерб, в размере превышающим лимит ответственности. Таким образом, с Хидировой М.Х. в пользу Мухигулашвили Р.Г. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты> Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Хидировоу М.Х. в пользу истца Мухигулашвили Р.Г. в счет возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), поскольку данные расходы непосредственно связаны с предметом рассматриваемого иска и восстановлением нарушенного права истца. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из исковых требований следует, что Мухигулашвили Р.Г. был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его имущественные права и материальные блага. То есть, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания, причиненные невыплатой ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» страхового возмещения в полном объеме. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Мухигулашвили Р.Г. к ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется. В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден, с ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Хидировой М.Х. в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Мухигулашвили Руслана Гурамовича недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Взыскать с Хидировой Мадины Хызыровны в пользу Мухигулашвили Руслана Гурамовича в счет возмещения ущерба 30223 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Хидировой Мадины Хызыровны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Федеральный судья Мухортых Е. Н. Мотивированное решение изготовлено 25.08.2011 г.