РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Голевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/2011 по иску Тарасовой Ирины Кирилловны к Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ», ЗАО «Строительное управление № 155» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова И.К. обратилась в суд с иском к Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ», ЗАО «Строительное управление № 155», просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проезд из г. Тюмени в г. Москву в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Тарасова И.К. указала о том, что она является собственником двухкомнатной <адрес> по <адрес> в <адрес>. 22.06.2007 г. между Тарасовой И.К. и Ассоциацией товариществ собственников жилья «ДЭЗ» были заключены договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также о компенсации дополнительных затрат на содержание объекта. 19.07.2008 г. произошел залив квартиры истца. Причиной залития послужил разрыв корпуса шарового крана на стояке полотенцесушителя в вышерасположенной <адрес>. 23.07.2008 г. истец обратилась в управляющую компанию Ассоциацию товариществ собственников жилья «ДЭЗ» с требованием возместить материальный ущерб, причиненный заливом. Требование истца осталось без ответа. Согласно отчету №, рыночная стоимость ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб. В результате залива истец Тарасова И.К. после сообщения о заливе 19.07.2008 г. была вынуждена прервать свой отпуск и вернуться из г. Тюмени 20.07.2008 г. в г. Москву, в связи с чем ею понесены расходы на проезд в сумме <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб. В целях защиты своих прав и законных интересов Тарасова И.К. заключила с ООО «Закон и порядок» договор об оказании юридических услуг, которые ею оплачены в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Тарасова И.К. и ее представитель по доверенности Волков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 179), доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как усматривается из материалов дела, Тарасовой И.К. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 77,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13).

19 июля 2008 года произошел залив вышеуказанной квартиры.

Согласно акту от 21.07.2008 г. комиссии в составе сотрудников Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ»: инженера Панфилова Е.Т., начальника участка Филатова Т.П., техника-смотрителя Мережко А.П., а также старшего прораба ООО «Фирма Латгалия» Родионова А.М., было проведено обследование <адрес> по <адрес>. В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> результате аварии в <адрес> (квартира свободная) – разрыва корпуса шарового крана на стояке полотецесушителя (ГВС), шаровой кран изготовлен из силумина, установлен генподрядчиком при строительстве дома. В результате В результате залива жилому помещению – <адрес>, причинены повреждения: в кухне – в углу справа отошли от основания обои (3 полотна), обои деформированы по периметру в местах примыкания к потолку, на стене протечка, длиной 0,5 м., на потолке (гипсокартон) взутие водоэмульсионной краски, площадью 0,2 х 0,3 м.; в большой комнате – деформировано напольное покрытие (ламинат) на всей площади, стеновые обои в местах стыков разошлись, водоэмульсионная краска отошла от основания на 3,0 х 2,5 м.; в спальне - деформировано напольное покрытие (ламинат) на всей площади; в коридоре – стеновые обои деформированы на площади 15 к.в.м.; в гардеробной комнате – отошли от основания стеновые обои на площади 3,0 х 0,2 м.; межкомнатная дверь, входная дверь в ванную и гардеробную – отслоение ламината от основания. Во время аварии залита бытовая техника: на кухне – микроволновая печь, электроплита; в гардеробной – пылесос и швейная машина. В квартире намокли диван, мебель в зале, ящики в шкафу набухли и плохо открываются. Межкомнатные двери и короба повело (л.д. 20).

Согласно дополнительному акту от 08.08.2008 г., произведено повторное обследование <адрес> после залития от 19.07.2008 г., в результате которого установлено, что: в кухне – стена, граничащая с балконом, покрылась черными пятнами, предположительно плесенью, по все длине трех полотен; стена, граничащая с гостевым туалетом, покрылась черными пятнами, предположительно плесенью; в большой комнате, в спальной комнате, коридоре – на всей площади под обоями появились серые пятна, предположительно плесень (л.д. 25).

22 июня 2007 года между Ассоциацией товариществ собственников жилья «ДЭЗ» (управляющей организацией) и Тарасовой И.К. (будущим собственником квартиры) был заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Ассоциация товариществ собственников жилья «ДЭЗ» обязалась обеспечить будущему собственнику необходимые условия для осуществления им работ по дострою (переоборудованию) квартиры и дальнейшему проживанию в ней, обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг в объеме и с качеством, установленными нормативными документами Правительства Москвы для домов данной категории благоустройства.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента предоставления будущим собственником документов о государственной регистрации его права собственности на квартиру (л.д. 18).

Согласно договору № от 22.06.2007 г., заключенного между Ассоциацией товариществ собственников жилья «ДЭЗ» и Тарасовой И.К., Ассоциация в рамках компетенции, предоставленной управляющей и эксплуатирующей организации, выполняет дополнительные мероприятия, обеспечивающие сохранность мест общего пользования жилого дома, общедомовых инженерных коммуникаций и инженерного оборудования на период производства работ по доведению квартир до состояния, пригодного для постоянного проживания (л.д. 19).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства и учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного истцу в результате залива квартиры, должна быть возложена на ответчика Ассоциацию товариществ собственников жилья «ДЭЗ» - управляющую организацию, поскольку ответчик является лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению технического обслуживания и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания, и санитарное содержание жилого <адрес> по <адрес>. Отвод трубы от стояка к полотенцесушителю до первого отключающего устройства - шарового крана в силу положений вышеуказанных правил входит в зону его ответственности. При этом суд руководствуется тем, что с момента принятия данного многоквартирного дома по договору от застройщика в управление ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, в частности, по содержанию и обслуживанию общего имущества, несет управляющая компания Ассоциация товариществ собственников жилья «ДЭЗ» независимо от срока эксплуатации дома после сдачи его в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату залива – 19.07.2008 г., у ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» отсутствовали обязательства перед истцом по обеспечению надлежащего состояния оборудования жилого дома, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, в том числе, инженерной системы горячего водоснабжения, лежала на Ассоциацию товариществ собственников жилья «ДЭЗ» - управляющей и эксплуатирующей организации.

Данный вывод суда подтверждается также решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. по делу по иску Сальниковой Т.И. к Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» о возмещении ущерба, в соответствии с которым с Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» в пользу Сальниковой Т.И. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма в размере <данные изъяты>

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что залив квартиры Сальниковой Т.И. (<адрес> <адрес> 19.07.2008 г. произошел по вине управляющей организации Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ».

По этим же мотивам суд не может согласиться и с выводами комиссии Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» от 21.07.2008 г. о том, что залитие <адрес> произошло по вине генподрядчика, установившего шаровой кран на полотенцесушитель. Данный вывод конкретными данными не подтвержден и опровергается вышеприведенными доказательствами по делу.

Согласно отчету ИП Сайландера А.В., стоимость ремонта объекта оценки в рыночных ценах по состоянию на 02.09.2008 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27-64).

Данный отчет не противоречит вышеприведенным актам залива.

Оснований не доверять отчету ИП Сайландера А.В. у суда не имеется, поскольку поскольку выводы специалиста не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Заключение составлено на основании акта осмотра квартиры с учетом фактически поврежденных помещений и имущества в квартире истца. Заключение экспертизы соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено Сайландером А.В., являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», то есть компетентным лицом, на основе методики расчета реального ущерба.

При таком положении суд считает необходимым в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» в пользу Тарасовой И.К. сумму в размере <данные изъяты> руб. При этом в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Строительное управление № 155» о возмещении ущерба должно быть отказано, поскольку в данном случае виновным в заливе лицом является Ассоциация товариществ собственников жилья «ДЭЗ».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащую взысканию с Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» в пользу Тарасовой И.К.

Требования истца Зайцева Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг оценки в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению как возмещение убытков. Указанные расходы непосредственно связаны с предметом рассматриваемого иска и восстановлением нарушенного права истца.

Размер убытков истца подтверждается квитанцией от 16.09.2008 г. (л.д. 26).

Что касается требований Тарасовой И.К. о взыскании убытков, составляющих расходы на проезд из г. Тюмени в г. Москву в размере 9960 руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку причинно-следственная связь между убытками истца в виде расходов на проезд и действиями ответчиков, о которых указывает истец, отсутствует. Вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба в данном случае судом не установлена.

В соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом Тарасовой И.К. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» в пользу истца Тарасовой И.К. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» в пользу истца Зайцева Д.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (98,7%).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» в пользу Тарасовой Ирины Кирилловны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Тарасовой Ирины Кирилловны к Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Ирины Кирилловны к ЗАО «Строительное управление № 155» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 г.