РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/12 по иску ОАО СК «РОСНО» к ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», Филатовой Людмиле Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил Истец ОАО СК «РОСНО» обратился в суд с исковым заявлением к ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», Филатовой Людмиле Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» 120000,00 рублей, с ответчика 580432,98 рублей. В обосновании своих требований истец указывает, что 13.02.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин марки №, принадлежащего Филатовой Л.В. и автомашины марки №, принадлежащего Борисову К.С. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки «№, принадлежащего Борисову К.С., застрахованной в ОАО «РОСНО» по полису №. Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 740997,21 рубль, что подтверждается платежным документом № 426185 от 10.06.2011года. Величина ущерба с учетом износа составила 700432,98 рублей. Гражданская ответственность Филатовой Л.В. по ОСАГО была застрахована в ОАСО «СГ « Региональный альянс». Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчикам в размере выплаченной суммы страхового возмещения. Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ОАСО «СГ « Региональный альянс» о дне слушания дела извещен, против удовлетворения иска возражает, указывая, что денежная сумма 120000,00 рублей перечислена на счет истца платежным поручением № 7487 от 21.10.2011 года, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Филатова Л.В. в судебное заседание не явилась. Явился представитель Филатовой Л.В. по доверенности, вину Филатова С.С. в ДТП не отрицал, однако, исковые требования не признал, указывая на наличие добровольного договора страхования автогражданской ответственности, страховая сумма составляет 1000000,00 рублей. Выслушав объяснения представителя ответчика Филатовой Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено материалами дела 13.02.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин марки № принадлежащего Филатовой Л.В. и автомашины марки №, принадлежащего Борисову К.С. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки «БМВ» г.р.з. Т 055КУ190, принадлежащего Борисову К.С., застрахованной в ОАО «РОСНО» по полису №. Как следует из материалов дела, во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 740997,21 рубль, что подтверждается платежным документом № 426185 от 10.06.2011года. Величина ущерба с учетом износа составила 700432,98 рублей. Гражданская ответственность Филатовой Л.В. по ОСАГО была застрахована в ОАСО «СГ « Региональный альянс». Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчикам в размере выплаченной суммы страхового возмещения. В судебном заседании представитель Филатовой Л.В не оспаривал вину Филатова С.С. в ДТП от 13 февраля 2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП от 13.02.2011 г. произошло по вине Филатова С.С. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 700432,98 рублей, за вычетом 120000,00 рублей рублей, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации. Установлено, что на момент 13.02.2011 года ДТП гражданская ответственность Филатовой Л.В. была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный альянс» по полису ВВВ № от 13.02.2011 года. Также Филатова Л.В. заключила с ОАСО «СГ «Региональный Альянс» договор добровольного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается полисом 06-03 № 500411 от 13.02.2011 года. Согласно п.7 полиса добровольного страхования автогражданской ответственности, страховая сумма составляет 1000000,00 рублей. Из предоставленного суду отзыва ОАСО «СГ «Региональный Альянс» видно, что денежная сумма 120000,00 рублей перечислена ими на расчетный счет ОАО СК «РОСНО» 21.10.2011 года (л.д.42). Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании вышесказанного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО СК «РОСНО» к ОАСО «СГ «Региональный Альянс» подлежат удовлетворению, а именно, с учетом лимита страховой выплаты по договору ОСАГО (которые были уплачены по платежному поручению от 21.10.2011 (л.д.42) ), подлежит взысканию с ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в пользу истца 580432.98 рублей, поскольку между ОАСО «СГ «Региональный Альянс» и ответчиком Филатовой Л.В. на момент ДТП был заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства предусматривающий как риски, связанные с повреждением, уничтожением и угоном автомобиля, так и страхование гражданской ответственности на сумму 1000000,00 рублей. Таким образом, ответственность Филатовой Л.В. как виновника ДТП переходит на ответчика ОАСО «СГ «Региональный Альянс», с которым был заключен договор добровольного страхования, включая риск гражданской ответственности. Таким образом, с ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в пользу ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию 580432,98 рублей и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9004,33 рублей, а всего 589437,31 рублей. В удовлетворении иска ОАО «СК «РОСНО» к Филатовой Л.В. о возмещение ущерба должно быть отказано. На основании изложенного, ст.ст. 15, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил Взыскать с ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в пользу ОАО СК «РОСНО» 580432,98 рублей и возврат госпошлины 9004,33 рублей, всего 589437( пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь), 31 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный Судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено 20 января.2012 г.