РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2012 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/8-12 по иску Чугунова Глеба Николаевича к Папазову Ивану Петровичу, Папазовой Ирине Викторовне о взыскании долга, процентов, Папазовой Ирины Викторовны к Чугунову Глебу Николаевичу, Папазову Ивану Петровичу о признании договоров займа безденежными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чугунов Глеб Николаевич обратился в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договорам займа в размере 195000000 руб., возврат госпошлины в размере 60000 руб. Указывая, что 02 сентября 2010 года между ним и ответчиком Папазовым И.П. был заключен договор займа, которым пролонгированы ранее заключенные договоры займа от 02 сентября 2003 года. На момент подписания договора общая сумма задолженности составляла 195000000 руб., которая включала в себя основную сумму займов, проценты, пени и другие штрафные санкции. Согласно договору займа от 02 сентября 2010 г. сумма в размере 195000000 руб., а также проценты в размере 13% годовых должны быть возвращены до 01 мая 2011 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Папазов И.П. состоит в браке с Папазовой И.В. Строительство жилого дома, оформленного на одного из супругов Папазову И.В. осуществлялось за счет представленных им денежных средств. Ответчик Папазова И.В. знала о существовании долга. Полученные денежные средства пошли на приобретение общего имущества с семью.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Циндяйкин Д.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, встречные требования Папазовой И.В. о признании договоров займа незаключенными не признали.

Ответчик Папазов И.П. и его представитель по доверенности Ушакова М.А. в судебное заседание явились, основной иск признали, ответчик пояснил, что готов выплачивать денежные средства, что денежные средства пошли на приобретение имущества сотрудникам его фирмы, строительство базы, развитие фирмы. Встречный иск не признал, пояснил, что по всем распискам в разное время денежные средства получал наличными. Факт вложения денег может подтвердить только балансом.

Ответчик Папазова И.В. и ее представитель по доверенности Муллаянова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили встречный иск о признании договоров займа незаключенными, пояснили, что Папазов И.П. с Чугуновым Г.Н. знаком давно, между ними деловые отношения. Считает, что фактически денежные средства не передавались, имеет место злонамеренное соглашение кредитора и должника в связи с ее обращением в суд с заявлением о расторжении брака.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.35 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 45 СК РФ1. по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

02 сентября 2003 года между Чугуновым Г.Н. (займодавец) и Папазовым И.П. (заемщик) заключен договор займа № 1 на сумму 2274 долларов США сроком возврата до 31 декабря 2003 года, с выплатой процентов ежемесячно не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 3 % от суммы займа, эквивалентной сумме в 2274 долларов США, в случае просрочки возврата займа, с выплатой процентов в размере 5 % в месяц от суммы займа, эквивалентной сумме 3900 долларов США за каждый месяц просрочки.

02 сентября 2003 года между Чугуновым Г.Н. (займодавец) и Папазовым И.П. (заемщик) заключен договор займа № 2 на сумму 1009402 долларов США сроком возврата до 31 марта 2004 года, с выплатой процентов ежемесячно не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 2 % от суммы займа, эквивалентной сумме в 20188 долларов США, в случае просрочки возврата займа, с выплатой процентов в размере 3 % в месяц от суммы займа за каждый месяц просрочки.

02 сентября 2003 года между Чугуновым Г.Н. (займодавец) и Папазовым И.П. (заемщик) заключен договор займа № 3 на сумму 362075 долларов США сроком возврата до 31 марта 2004 года, с выплатой процентов ежемесячно не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 2,5 % от суммы займа, эквивалентной сумме в 9050 долларов США, в случае просрочки возврата займа, с выплатой процентов в размере 3 % в месяц от суммы займа за каждый месяц просрочки.

02 сентября 2010 года между Чугуновым Г.Н. и Папазовым И.П. заключен договор займа, в соответствии с которым, пролонгировано действия ранее подписанных договоров займа №№ 1,2,3 от 02 сентября 2003 года. Согласно условиям договора, стороны договорились, что Чугунов Г.Н. предоставляет заем Папазову И.П. денежные средства в размере 195000000 руб. на срок до 01 мая 2011 года. Данная сумма включает в себя проценты, пени по договорам займа №№ 1,2,3 от 02 сентября 2003 года.

В установленный срок ответчик долг не погасил. В связи с чем, 01 июня 2011 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени его требования ответчиком не исполнены. Папазов И.П. в судебном заседании иск признал, согласился, что условия договора не выполнил. Денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика Папазова И.П. подлежит взысканию в пользу Чугунова Г.Н. сумма долга в размере 195000000 руб. по договорам займа, пролонгированным 02 сентября 2010 года.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности с Папазовой И.В. должно быть отказано, т.к. денежные средства Папазовым И.П. принимались для личных нужд, суду не представлено доказательств того, что денежные средства переданы ответчику пошли на строительство базы, на строительство общего дома, на семейные нужды.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик Папазов И.П.не представил доказательств, когда, какая сумма денег ему была передана, сколько именно из этих денежных средств пошли на развитие бизнеса, сколько на строительство базы, сколько на приобретение жилой площади сотрудникам его фирмы, сколько непосредственно в семью. Предложенный как доказательство баланс не может служить доказательством вложения в производство именно денежных средств, полученных от истца. Суду не представлено доказательств, что ответчик Папазова И.П. знала о наличии долга. Долг Папазова И.П.не может рассматриваться как общий долг супругов.

В удовлетворении встречного иска Папазовой И.В. к Чугунову Г.Н., Папазову И.П. о признании договоров займа незаключенными должно быть отказано, т.к. Папазовой И.В. суду не представлено доказательств, что договоры займа являются безденежными, Папазов И.П. не получал денежных средств по указанным договорам. В соответствии со ст. 812 ГК РФ Папазова И.В. должна была представитель письменные доказательства безденежности договоров займа. Договоры займа подписаны, все условия заключения соблюдены, Папазов И.П. подтверждает наличие долга.

Также с ответчика Папазова И.П. в пользу Чугунова Г.Н. подлежат взысканию расходы, по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Всего с Папазова И.П. в пользу Чугунова Г.Н. подлежит взысканию 195060000 руб. (195000000+60000)

На основании изложенного, ст.ст. 333, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 35,45 СК РФ, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Папазова Ивана Петровича в пользу Чугунова Глеба Николаевича в счет возмещения в счет возмещения задолженности, процентов, возврата госпошлины 195060000( сто девяносто пять миллионов шестьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части основного иска и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ