РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федорченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6135/2011 по иску Рябченко Дмитрия Викторовича к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Рябченко Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машино-место №, расположенное на 1-м этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал о том, что 01.02.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №/Г-И, согласно которому истец принял обязательство принять долевое участие в инвестировании строительства машино-места № в двухэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес>, (план на отметке – 4.000, первый этаж), а ответчик обязался передать указанное машино-место в собственность истца. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, а именно, оплатил машино-место №. Тогда как, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не передал истцу указанное машино-место после выпуска правового акта о вводе помещения в эксплуатацию. Истец пользуется машино-местом. Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца Рябченко Д.В. по доверенности Смотриков Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное Управление № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, третье лицо Азарьев С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что 01.02.2006 г. между ЗАО «Строительное управление № 155» (генеральным инвестором) и Азарьевым С.И. (субинвестором) заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №/Г-И, в соответствии с которым субинвестор обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства одного машино-места, указанного в технологической компоновке за № в двухэтажном гараже-стояке, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 10 (план на отметке – 4.000), а генеральный инвестор обязуется передать в собственность субинвестора предмет инвестиций последнего (л.д. 9-10).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что машино-место передается в собственность субинвестора по цене 1073 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 вышеназванного договора, генеральный инвестор обязуется передать машино-место в собственность субинвестора после выпуска правового акта о вводе помещения в эксплуатацию, передать субинвестору подлинный экземпляр свидетельства о собственности, зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве в сроки, предусмотренные п. 5.2 «а».

В соответствии с договором об уступке права требования от 27.06.2008 г. Азарьев С.И. с согласия ЗАО «Строительное управление № 155» переуступил Рябченко Д.В. принадлежащие ему на основании договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №/Г-И от ДД.ММ.ГГГГ права требования на передачу в собственность машино-места № в двухэтажном гараже-стоянке, расположенного по адресу: Москва, <адрес>.

Истец свои обязательства по оплате машино-места в сумме 1073 000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию № № выдано Мосгосстройнадзором ЗАО «Строительное управление № 155» 31.12.2008 г. (л.д. 9-11).

По данным ТБТИ ЮЗАО <адрес> зданию по адресу: <адрес>, вл. 10, в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>. Спорное машиноместо за № находится в помещении № III, тип: гаражи, этаж пэ 1, комн. 33, его общая площадь составляет 16,9 кв.м.

Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что машино-место фактически передано истцу в пользование, им полностью оплачено, однако, до настоящего времени право собственности истца на машино-место ответчиком не оформлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, выполнения истцом обязательств по оплате машино-места, возникновения обязательств у ЗАО «Строительное управление № 155» по передаче субинвестору Рябченко Д.В. его доли в виде машино-места после ввода дома с эксплуатацию, а также обстоятельства отсутствия признания права собственности на спорное имущество за иными лицами, фактическое использование имущества истцом по назначению, суд приходит к выводу о том, что требования Рябченко Д.В. о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рябченко Дмитрием Викторовичем, <адрес>, право собственности на нежилое помещение - машино-место № в помещении № III, тип: гаражи, этаж пэ 1, комн. №, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Рябченко Дмитрия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 (триста шестьдесят пять) рублей.

Право собственности на машино-место подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ