РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 22 декабря 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6198/7-11 по иску Ибатуллина Нурахмята Нурулловича к Баранову Андрею Игоревичу о взыскании суммы долга, Установил: Ибатуллин Н.Н. обратился в суд с иском к Баранову А.И. о взыскании суммы долга в размере 300000 рублей, расходов по госпошлине в размере 6200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 мая 2011 года Баранов А.И. взял у него в долг денежные средства в размере 300000 рублей, в подтверждение чего выдал расписку. Срок возврата денег установлен распиской до 31 мая 2011 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец Ибатуллин Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик сообщал ему о том, что работает юристом или адвокатом. Деньги брал для приобретения жилья. Он доверял Баранову А.И. Однако ввиду того, что ответчик постоянно откладывал срок возврата займа, он решил обратиться за судебной защитой. Ответчик Баранов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной телеграммой заблаговременно, телеграмма вручена родственнику. В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ответчик возражений на иск не представил, направил в суд телеграмму об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением в суде в г. Воронеже в качестве представителя. Однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 06 мая 2011 года Баранов А.И. взял у Ибатуллина Н.Н. в долг денежные средства в размере 300000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 31.05.2011 года. Сам факт заключения договора, а также его условия, подтверждаются распиской от 06.05.2011 года. В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик Баранов А.И. свои обязательства о возврате суммы долга до 31 мая 2011 года не исполнил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Ответчиком Барановым А.И. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 300000 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Ибатуллина Н. расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Баранова Андрея Игоревича в пользу Ибатуллина Нурахмята Нурулловича задолженность по договору займа от 06мая 2011 года в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Колосова С.И.