РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/14-2012 по иску ООО «Горжилкомплекс» к Вученович Милану, Вученович Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг,- УСТАНОВИЛ: ООО «Горжилкомплекс» обратилось в суд с иском к Вученович Милану, Вученович Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг. В обоснование требований указывает, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли <адрес> в <адрес>. В нарушение договора управления многоквартирным домом от 31.01.2009 г № 52/4-08-УПР /Нжн, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчики не осуществляют плату за коммунальные услуги. С 01 июня 2007 года по 30 сентября 2011 года плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги ответчиками производилась в не полном объеме. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 90778,95 руб. с каждого, также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оплаченную госпошлину в сумме 4831, 15 руб. / лд 32-35/ Представитель истца по доверенности Федоров С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства./ лд 58/ Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Следовательно в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Вученович М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку с иском обратилось общество, чьи права и интересы не нарушены, он оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Ответчик Вученович Ю.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим способом. Выслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Вученович М. и Вученович Ю.Д. по 1\2 доли в праве собственности каждый. / лд 7-8/ Из представленных документов следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы Вученович М., ДД.ММ.ГГГГ.р., Вученович Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вученович А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вученович И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лудвикова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ушаков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ушакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. / лд 12/ В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст. 158 ЖК РФ п. 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Как пояснил ранее в судебном заседании представитель истца, истец осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 01 июня 2007 года по 30 сентября 2011 года плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги ответчиками производилась в не полном объеме, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Ответчик Вученович М, возражал против удовлетворения иска, указав, что с иском обратилось юридическое лицо, чьи права и интересы не нарушены, ответчик договоры с ООО «Горжилкомплекс» не заключал, договорных отношений с ним не имеет, истец доказательств в обоснование требований не предоставил, задолженности они не имеют, оплачивает коммунальные услуги вовремя и в полном объеме, кроме того 09.12.2011 года им была внесена предоплата на общую сумму 24000 руб., в иске просит отказать. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что доказательств, подтверждающих свои доводы, истцом суду не представлены, поскольку, факты, установление которых необходимо для разрешения дела доказываются путем представления в суд доказательств и исследования их в судебном заседании. Так, из представленных документов истцом, следует, что договор № 198- Плг /УТО от 20.10.2004 г. на осуществление технического надзора за проведением ремонтно-строительных работ по переустройству, дострою квартиры с Вученович Ю.Д., Вученович М. заключило ООО « Горжилкомплекс плюс» / лд 66-80/, договор № Плг 22/пр от 01.03.2011 г. на оказание услуг по осуществлению пропускного режима прохода на территорию жилого комплекса с ООО «Вега» заключен с ООО « Горжилкомплекс плюс»/ лд 81- 83/ Истцом представлен устав ООО «Горжилкомплекс плюс», который утвержден Внеочередным собранием участников ООО «Горжилкомплекс плюс». / лд 122-134, учредительный договор с ООО « Горжилкомплекс плюс» / лд 135-139/, свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, в котором значится ООО « Горжилкомплекс плюс». Истец также представил договоры на оказание услуг энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, на техническое обслуживание лифтов, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, на аварийное обслуживание, вывоз мусора, ОДС, оказание услуг по охране и т.д. из которых усматривается, что данные договоры заключались организацией ООО « Горжилкомплекс плюс», а не ООО «Горжилкомплекс». / лд 84-114/ В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, поскольку такое право обращения за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов у ООО «Горжилкомплекс» нет, а доказательств истцом не представлено, учитывая доводы ответчика, у которого договорных отношений с истцом ООО « Горжилкомплекс» нет, суд приходит к тому, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Горжилкомлекс» у суда не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении искового заявления ООО «Горжилкомплекс» к Вученович Милану, Вученович Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И.Бабенко В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ