РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Смирнову Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец СОАО "ВСК обратился в суд с иском к Смирнову С.Д., просит взыскать в порядке возмещения ущерба 101634,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3232,68 руб. Указывая, что 01 декабря 2010 года произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в ОАО «ВСК». Согласно акту, составленному 3 декабря 2010 года ДЕЗ Гагаринского района в <адрес> из разводки ЦО к радиатору произошла течь холодной воды, что привело к имущественному ущербу страхователя. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в отсутствии его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, возражений не представил. Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как усматривается из акта ОАО ДЕЗ Гагаринского района ЮАЗО г. Москвы, 01 декабря 2011 года в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Масловым А.В., С.Н., произошел залив в результате течи разводки ЦО к радиатору в квартире № 91. В результате чего, жилому помещению причинены повреждения, указанные в акте. Согласно отчету ООО «Аванта» об определении рыночной стоимости материального ущерба, нанесенного заливом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с учетом износа 101634,16 руб. Имущество собственника пострадавшей квартиры застраховано в ОАО «ВСК» по страховому полису № VIF079374. На основании заявления Маслова А.В. о выплате страхового возмещения, истцом была выплачена сумма ущерба в размере 101634,16 руб. Между тем, в распоряжение суда не представлены документы, свидетельствующие о том, что залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошел по вине ответчика Смирнова С.Д., его вина не доказана. Согласно представленным единым жилищным документам Смирнов С.Д. по адресу: <адрес>, не проживает, не зарегистрирован и собственником не является.Из представленной в распоряжение суда копии акта не усматривается, что залитие квартиры по адресу: <адрес>, произошло по вине жильцов вышерасположенной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом Таким образом, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику Смирнову С.Д. у истца не возникло, т.к. вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. На основании изложенного ст.ст. 965, 1064ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска СОАО "ВСК" к Смирнову Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ