о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федорченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО МКБ «Замоскворецкий» к ЗАО «Сикар-М», Рожкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО МКБ «Замоскворецкий» обратился в суд с иском к ЗАО «Сикар-М», Рожкову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43857534, 26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 17.08.2010 г. между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и ЗАО «Сикар-М» был заключен договор об открытии кредитной линии , в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию, в рамках которой осуществляется кредитование заемщика под лимит задолженности, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Кредитный лимит установлен в размере 40000000 руб. Кредитная линия предоставлена сроком на 1 год. Дата возврата кредита – 17.08.2011 г. Для учета выдачи и погашения кредитных траншей в рамках кредитной линии банк открыл заемщику ссудные счета. Внеочередным общим собранием ЗАО «Сикар-М» от 12.08.2010 г. одобрено заключение кредитного договора. Обязательства заемщика ЗАО «Сикар-М» были обеспечены поручительством Рожкова Д.Е. по договору поручительства № 100185 от 17.08.2010 г. Истец предоставил заемщику шесть кредитных траншей на общую сумму 47070000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Заемщик возвратил банку 7070000 руб. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты по ставке 20% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по выплате кредита, первоначальная процентная ставка (20%) повышается и устанавливается в размере 25% годовых. Заемщиком уплачены проценты по кредитному договору по 01.02.2011 г. В дальнейшем заемщик уплату процентов за пользование кредитом не производил. Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, образовалась просроченная задолженность. Задолженность по основному долгу по состоянию на 08.07.2011 г. составляет 40000000 руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет 3857534, 26 руб., в том числе, проценты по ставке 20% годовых за период с 02.02.2011 г. по 15.02.2011 г. в размере 306849, 31 руб., проценты по ставке 25% годовых за период с 16.02.2011 г. по 08.06.2011 г. в размере 3550684, 95 руб. 27.04.2011 г. банк направил в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения. 20 и 23 мая 2011 г. в адрес заемщика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Указанные уведомления и требования заемщиком не исполнены.

Представитель истца ОАО МКБ «Замоскворецкий» по доверенности Капелинский И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Сикар-М» по доверенности Голышев А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что действительно кредит был получен заемщиком ЗАО «Сикар-М». Однако, получение кредита не было одобрено общим собранием акционеров Общества, представленный протокол был сфальсифицирован бывшим генеральным директором Общества. В настоящее время участники Общества Рожков С.Е. и Слепцов Ю.А. оспаривают в Арбитражном суде г. Москвы сделку по одобрению кредита.

Ответчик Рожков Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рожкова Д.Е.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2010 года между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и ЗАО «Сикар-М» был заключен договор об открытии кредитной линии , в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию, в рамках которого обязался осуществлять кредитование заемщика под кредит задолженности, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты и уплатить платежи на них на условиях и в порядке, определенном настоящим договором.

Кредитный лимит установлен в размере 40000000 руб.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредитование заемщика в рамках настоящего договора осуществляется в следующем порядке. Банк неоднократно предоставляет заемщику денежные средства (кредитные транши) при условии, что единовременный остаток задолженности на ссудном счете заемщика в банке в течение срока действия настоящего договора, не будет превышать лимит. При погашении заемщиком задолженности (полностью или частично) заемщик вправе получить от банка дополнительные кредитные транши при условии, что остаток задолженности на ссудном счете заемщика не будет превышать лимит.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитная линия предоставляется сроком на 1 год. Дата возврата кредита 17.08.2011 г.

За пользование денежными средствами в рамках кредитной линии заемщик выплачивает банку проценты по ставке 20% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.5 договора).

Цель кредитования: пополнение оборотных средств (п. 1.6 кредитного договора).

Согласно п. п. 3.2, 3.3 кредитного договора, платежи по кредиту начисляются ежемесячно. Начальной датой первого платежного период является дата, следующая за датой зачисления первого кредитного транша на расчетный счет заемщика. Начальной датой каждого последующего платежного периода является 16-е число предыдущего месяца. Конечной датой каждого платежного месяца является 15-е число текущего месяца. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается фактическое. При погашении транша кредитной линии проценты за пользование денежными средствами в рамках данного транша погашаются вместе с траншем. Выплата платежей по договору производится заемщиком ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга процентная ставка, указанная в п. 1.5 настоящего договора, устанавливается в размере 25% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 17.08.2010 года между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Рожковым Д.Е. был заключен договор поручительства от 17.08.2010 г., в соответствии с которым Рожков Д.Е. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ЗАО «Сикар-М» условий кредитного договора от 17.08.2010 г. в том же объеме, как и заемщик.

Материалами дела подтверждается, что ОАО МКБ «Замоскворецкий» предоставил ЗАО «Сикар-М» шесть кредитных траншей, согласно заключенным отдельным соглашениям по кредитному договору: от 18.08.2010 г. на сумму 20000000 руб., 19.08.2010 г. на сумму 10000000 руб., 24.08.2010 г. на сумму 5000000 руб., 10.09.2010 г. на сумму 3000000 руб., 20.09.2010 г. на сумму 5800000 руб., 11.10.2010 г. на сумму 3270000 руб., а всего ОАО МКБ «Замоскворецкий» предоставил заемщику ЗАО «Сикар-М» кредит в сумме 47070000 руб.

Указанные денежные средства были переведены на расчетный счет ЗАО «Сикар-М» , что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается представителем ответчика ЗАО «Сикар-М».

Заемщик ЗАО «Сикар-М» возвратил банку 7070000 руб. и уплатил проценты за пользование кредитом по 01.02.2011 г.

После указанной даты платежи по кредиту и уплате процентов за его пользование ЗАО «Сикар-М» не осуществлял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ЗАО «Сикар-М» обязательств по кредитному договору, 27.04.2011 г., 20.05.2011 г., 23.05.2011 г. банк направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Указанные требования оставлены ответчиком без ответа, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Сикар-М» о том, что кредитный договор как крупная сделка не был одобрен общим собранием акционеров Общества, опровергается протоколом внеочередного собрания акционеров ЗАО «Сикар-М» от 12.08.2010 г. (л.д. 26).

На момент рассмотрения дела указанный протокол в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Более того, из содержания договора об открытии кредитной лени от 17.08.2010 г. следует, что кредит ЗАО «Сикар-М» был представлен с целевым назначением на пополнение оборотных средств заемщика, то есть заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не признается крупной сделкой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «Сикар-М», Рожкова Д.Е. задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца, проверенного в ходе судебного разбирательства по делу, по состоянию на 08.07.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 43857534, 26 руб., в том числе, основной долг в размере 40000000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых за период с 02.02.2011 г. по 15.02.2011 г. в размере 306849, 31 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых за период с 16.02.2011 г. по 08.06.2011 г. в размере 3550684, 95 руб.

Указанный расчет суммы задолженности суд находит правильным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В силу вышеприведенного закона указанные судебные издержки подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в размере 30000 руб. с каждого.

На основании изложенного выше, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Сикар-М», Рожкова Дмитрия Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» основной долг по кредитному договору в размере 40000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3857534 руб. 26 коп., а всего 43857534 (сорок три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 26 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сикар-М» в пользу Открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Рожкова Дмитрия Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2011 г.