Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/8-12 по иску Гомозкова Александра Станиславовича, Гомозковой Ирины Владимировны к ООО «Торговый дом «Легенда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском, просят взыскать с ответчика убытки в размере 56580,00 руб., причиненные им в результате недостатков услуг, оказанных ответчиком по договору о банкетном обслуживании свадьбы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате убытков в размере 88236,00 руб., компенсацию морального вреда каждому в размере 100000,00 руб. Указывают, что 02 июля 2011 года они (истцы) заключили с ответчиком договор на банкетное обслуживание торжества по случаю свадьбы истцов 23 июля 2011 года с 15 часов до 24 часов на территории Бутик-отеля «Мона», находящегося по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что накануне торжества при проведении репетиции расстановки мебели, один из трех круглых столов в банкетном зале в силу конструктивного дефекта сложился, однако администрацией должные меры к устранению дефекта не были предприняты, данный стол сложился во время проведения торжества, в результате чего, блюда и напитки на 6 персон на сумму 25080,00 руб., ваза-мартинница стоимостью 1300,00 руб., с букетом цветов, стоимостью 3100,00 руб., упали на пол и были испорчены, после этого, стол был сервирован только спустя продолжительное время около 23 часов. По мнению истцов, свадебный торт, стоимостью 15000,00 руб. администрацией отеля был перепутан с тортом соседней свадьбы, до того, как увидели истцы, официанты разрезали и подали гостям другой торт, вместе с тортом по вине администрации была утеряна фарфоровая тарелка стоимостью 4500,00 руб. Истцы считают, что организация обслуживания банкета произведена ответчиком некачественно, некомфортно, с нарушением условий договора, в связи с чем, просят взыскать с ответчика стоимость доплаты за обслуживание – 10% от стоимости банкета 7600,00 руб. Полученную 02 августа 2011 года претензию истцов с требованием о возмещении ущерба, уменьшения стоимости оказанной некачественно услуги ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просят взыскать неустойкуп.5 ст.28 Закона РФ «О защите права потребителей» за 90 дней просрочки в размере цены заказа – 83600,00 руб.

В судебном заседании истец Гомозкова И.В. исковые требования поддержала.

Истец Гомозков А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, пояснил, что условия договора с истцами исполнены ответчиком надлежащим образом, во время проведения торжества стол мог упасть из-за воздействия на него третьих лиц, снова был сервирован, произведена уборка, услуги по контролю доставки и раздачи гостям торта, заказанного истцами у третьих лиц, не были предметом договора.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Гомозкову М.С., Некрасова А.В., Ленцову В.Б., Майорова О.Р., Тагаева И.Б., исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец Гомозков А.С. (заказчик) и ответчик ООО «Торговый дом «Легенда» (исполнитель) 02 июля 2011 года заключили договор на банкетное обслуживание 23 июля 2011 года с 15 часов до 24 часов на территории Бутик-отеля «Мона», находящегося по адресу: <адрес>, предметом которого являлись услуги по банкетному обслуживанию торжества по случаю бракосочетания истцов.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности сторон, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора, организовать обслуживание и отвечать за его комфортность, обеспечить своевременную подачу блюд, работу инженерного оборудования, охраны мероприятия, а истцы, в свою очередь, обязались своевременно принять и оплатить услуги по договору.

Истцы свои обязанности по договору выполнили надлежащим образом – оплатили аренду зала в размере 60000,00 руб., питание по банкетному меню на 20 человек в размере 76000,00 руб., стоимость обслуживания в размере 10% от стоимости банкетного меню – 7600,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в распоряжение суда меню-заказом и квитанциями.

В судебном заседании истец пояснила, что накануне торжества при проведении репетиции расстановки мебели в присутствии Гомозковой И.В. и администрации отеля, один из трех круглых столов в банкетном зале из-за дефектов в конструкции сложился, должные меры к устранению дефекта ответчиком не были предприняты, этот же стол сложился во время проведения торжества около 22 часов, в результате чего находящиеся на столе блюда и напитки на 6 персон, ваза-мартинница с букетом цветов упали на пол и были испорчены, после этого, стол был сервирован только спустя продолжительное время около 23 часов, заказанный специально к торжеству торт на купленной для него тарелке был утерян администрацией отеля, на банкет был подан другой торт. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Гомозкова М.С., Некрасов А.В., Ленцова В.Б., Майоров О.Р., Тагаев И.Б.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во время проведения банкета ответчиком надлежащим образом не было организовано обслуживание истцов и их гостей, падение сервированного стола, длительное отсутствие сервировки на столе на 6 персон из общего числа приглашенных в количестве 20 человек, утрата свадебного торта не обеспечило комфортность банкета, как это предусмотрено гл.3 Договора. Доводы представителя ответчика о том, что стол мог упасть из-за определенного воздействия на него третьих лиц, несостоятельны, носят предположительный характер, доказательств того, что во время проведения банкета стол упал по вине третьих лиц (гостей истцов), ответчиком не представлено. Кроме того, как пояснила истец, свидетель Гомозкова М.С., при проведении подготовки к торжеству накануне ДД.ММ.ГГГГ, этот же стол также сложился и упал, при этом на репетиции отсутствовали третьи лица (гости истцов).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию банкета, некачественно оказанной услуги, истец вправе требовать уменьшения стоимости услуги. Суд приходит к выводу, что стоимость услуги может быть уменьшена на 32680 руб. (стоимости питания по банкетному меню на 6 человек, которое было испорчено в результате падения стола, в размере 25080,00 руб. (83600,00 руб. : 20 человек х 6 человек = 25080,00 руб.), а также стоимость обслуживания в размере 10% от стоимости банкетного меню – 7600,00 руб.).

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика стоимости находившихся на упавшем столе вазы-мартинницы в размере 1300,00 руб., букета цветов в размере 3100,00 руб., утраченного свадебного торта в размере 15000,00 руб., тарелки в размере 4500,00 руб. должно быть отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств стоимости указанных вещей.

Полученную 02 августа 2011 года претензию истцов с требованием возмещения убытков, уменьшения стоимости оказанной некачественно услуги ответчик оставил без удовлетворения (л.д.17-20).

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истцов о возмещении убытков и уменьшении стоимости некачественно оказанной услуги в размере трех процентов цены оказания услуги за 90 дней просрочки за период с 11 августа по 10 ноября 2011 года.

Расчет неустойки: 25080,00 руб. + 7600,00 руб. х 3% х 90 дней = 88236,00 руб.

Сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги в размере 83600,00 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере 83600,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и определяет взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истцов о возмещении убытков и уменьшении стоимости некачественно оказанной услуги в размере 32680,00 руб.

Убытки, неустойка, подлежащие взысканию с ответчика должны быть взысканы с ответчика в пользу истца Гомозкова А.С., поскольку из представленных в распоряжение суда платежных документов следует, что оплата стоимости услуг, предусмотренных договором, произведена им.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных им нравственных и физических страданий, определяет в размере 50000,00 руб. каждому.

Всего в пользу истца Гомозкова А.С. подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда 115360,00 руб.

В пользу истца Гомозковой И.В. подлежит взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000,00 руб.

Подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета г.Москвы в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов – 82680,00 руб. ((115360,00 руб. + 50000,00 руб.) : 2 = 82680,00 руб.), госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 907,20 руб.

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с ООО «Торговый дом «Легенда» в пользу Гомозкова Александра Станиславовича в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда 115360 (сто пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копейки.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Легенда» в пользу Гомозковой Ирины Владимировны в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копейки.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Легенда» в доход бюджета города Москвы штраф в размере 82680 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Легенда» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 907 (девятьсот семь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2012 года.