РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/12 по иску Нефедова Гордея Юрьевича, Нефедова Ярослава Юрьевича к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» об обязании передать ключи от входной двери, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, Установил Истцы Нефедов Г.Ю., Нефедов Я.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» и просит суд: 1) обязать ответчика передать истцам ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>; 2) взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1000 000 рублей в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого из истцов. В обосновании своих требований истцы указывают, что 10.03.2004 года между истцами и ответчиком был заключен договор инвестирования № с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 года за истцами было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 10.02.2011 г. истцы обратились к ответчику с требованием передать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры, однако до настоящего времени данное требование не удовлетворено. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Представитель истцов по доверенности Шедогубов И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года за Нефедовым Г.Ю., Нефедовым Я.Ю. признано право собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. В доводах своего искового заявления истцы указывают, что 10.02.2011 г. они обратились к ответчику с заявлением от 04.02.2011 г. (л.д. 8) и требованием предоставления ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> течение 3 рабочих дней в даты получения требования с согласованием места и времени передачи ключей. До настоящего времени требование истцов о передаче ключей от вышеуказанной квартиры ответчиком не исполнено. Согласно ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 135 ГК РФ, Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Суд соглашается с доводами истцов о том, что ключи от квартиры являются принадлежностью главной вещи, т.е. квартиры, право собственности на которую признано за истцами по 1/2 доле и зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, уклоняясь от передачи ключей от квартиры по адресу: <адрес>, ответчик препятствует реализации прав истцов в пользовании спорной квартирой. Следовательно, суд приходит к выводу, что истцы Нефедов Г.Ю., Нефедов Я.Ю. являясь собственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, наделены правом пользования квартирой, которое, однако, не могут реализовать ввиду чинения им препятствий ответчиком Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания» в пользовании квартирой ввиду незаконного удержания ключей от квартиры. В ходе производства по делу представитель ответчика каких-либо возражений на исковые требования не представил. В связи с изложенным, суд находит исковые требование о передаче истцам ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 000 рублей в пользу каждого, начиная с 16.02.2011 г. по дату подачи искового заявления 28.07.2011 г. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает установленным, что ответчик нарушил права истцов, уклоняясь от передачи ключей от квартиры своевременно, однако полагая заявленную в исковых требованиях неустойку завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 40000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мотивируя свои исковые требования истцы не представили доказательств причинения им действиями ответчика и морального вреда на сумму 500000 рублей каждому из истцов. Следовательно, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Товарищество на вере (Коммандитное товариществе) «СУ-№155» и Компания» передать Нефедову Гордею Юрьевичу, Нефедову Ярославу Юрьевичу ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товариществе) «СУ-№155» и Компания» в пользу Нефедова Гордея Юрьевича, Нефедова Ярослава Юрьевича неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в пользу каждого. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товариществе) «СУ-№155» и Компания» в пользу Нефедова Гордея Юрьевича, Нефедова Ярослава Юрьевича в пользу каждого компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товариществе) «СУ-№155» и Компания» штраф в доход государства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товариществе) «СУ-№155» и Компания» штраф в доход государства госпошлину 3800 (три тысячи восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.