РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/12 по иску Зюзина Максима Николаевича к ЗАО «СУ-№155», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) СУ-№155 и Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, Установил Истец Зюзин М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «СУ-№155», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) СУ-№155 и Компания» о расторжении договора и взыскании денежных средств и, уточнив исковые требования, просит суд: 1) Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес> между Зюзиным М.Н. и ЗАО «СУ-№155» от 27 сентября 2010 года ; 2) Взыскать с ЗАО «СУ-№155» в пользу Зюзина М.Н. денежную сумму в размере 3 386700 рублей, оплаченную по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент принятия судом решения, на дату обращения в суд проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 292 733, 4 рублей; 3) Расторгнуть между Зюзиным М.Н. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) СУ-№155 и Компания» договор поручения № 200035/609013 от 27 сентября 2010 г. 4) Взыскать с Товарищества на вере «СУ-№155» и Компания» в пользу Зюзина М.Н. денежную сумму в размере 20 000 рублей, оплаченную по договору поручения, расходы на оплату госпошлины 13497, 17 рублей и расходы на оплату услуг представителя 60000 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что 27 сентября 2010 года между Зюзиным М.Н. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», действующим oт имени ЗАО «СУ-№», был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес> по адресу: <адрес>, но<адрес>, секция блок Б. и после получения разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию. передать истцу 2-х комнатную квартиру проектной площадью 63,9 кв.м. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, истцом была оплачена сумма в размере 3 386 700 рублей, тем самым, выполнив денежные обязательства в полном объеме. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> был зарегистрирован органами Росреестра 18 апреля 2011 г., хотя договором предусмотрена регистрация в течение 3-х дней с момента исполнения истцом денежных обязательства. 27 сентября 2010 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен Договор поручения №. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате обоих договоров, однако ответчиком было просрочено исполнение обязательств более чем на 200 дней, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, уплатить причитающуюся неустойку и судебные издержки. Представитель истца по доверенности Кириллов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) СУ-№155 и Компания» по доверенности Лизунов А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель ответчика ЗАО «СУ-№155» по доверенности Гришанов Е.Д. в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва. Третье лицо, представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Третье лицо, Представитель Управления росреестра по г. Москве области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что 27.09.2010 г. между Зюзиным М.Н. и Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) СУ-№155 и Компания», действующим от имени ЗАО «СУ-№155» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/<адрес> По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру, секция блок Б, этаж 10, с условным номером на площадке 4, тип слева, проектной площадью 63,9 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес> де<адрес>, <адрес> В соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора, цена договора составляет 3386700 рублей. Данная сумма подлежит уплате не позднее дня, следующего за днем заключения договора. Соглашением об обеспечении исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/<адрес> от 27.09.2010 г. подтверждается возникшее у истца обязательство по оплате цены договора в размере 3386700 рублей (л.д. 33). При этом в соответствии с п. 3 Соглашения, обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств участника долевого строительства и не является задатком. Стороны выразили согласие на том, что в день заключения договора обеспечительный платеж будет зачтен застройщиком в качестве оплаты участником договора долевого строительства цены договора, указанной в п. 4.1. Договора №/№ от 27.09.2010 г. 27 сентября 2010 г. между Зюзиным М.Н. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) СУ-№155 и Компания» был заключен договор поручения №, согласно условиям которого, поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя (истца) юридические действия по регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав договора участия в долевом строительстве на 2-х комнатную квартиру, секция блок Б, этаж 10, с условным номером на площадке 4, тип слева, расположенную по адресу: <адрес>а <адрес>. В соответствии с п. 3.1. Договора поручения, истец обязался уплатить поверенному вознаграждение в размере 20000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиками, перечислив денежные средства в размере 20000 рублей по Договору поручения № (л.д. 41,45) и 3386700 рублей (л.д. 42,44). В соответствии с п. 3.2. Договора №/№ от 27.09.2010 г., стороны обязуются в течение 3-х рабочих дней с момента перечисления участником долевого строительства обеспечительного платежа в соответствии с Соглашением об обеспечении исполнения обязательств осуществить необходимые действия в целях государственной регистрации договора и изменений к нему. Как следует из доводов искового заявления, объяснений представителя истца, договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован органами Росреестра 18 апреля 2011 г. в нарушение условий договор участия в долевом строительстве. При этом оплата по указанному договору была произведена истцом 01 октября 2010 года, что представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось. Истец просит расторгнуть договор №/№ от 27.09.2010 г., а также договор № и взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по указанным договорам. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании было установлено, что 16 июня 2011 г. Одинцовским городском судом Московской области было постановлено решение по гражданскому делу по иску Зюзина Максима Николаевича к ЗАО «СУ-№155», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) СУ-№155 и Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, которым в удовлетворении исковых требований Зюзину М.Н. отказано. Решение вступило в законную силу Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. При разрешении указанного гражданского дела суд установил факт оплаты денежных средств истцом по договорам №№ 100035/№ от 27.09.2010 г., 200035/609013. Однако денежные средства Зюзиным М.Н. были оплачены платежным поручением 01.10.2010 г., спорный договор был зарегистрирован 18 апреля 2011 года, при этом каких-либо существенных изменений для сторон спорного договора тем обстоятельством, что он не был зарегистрирован в установленные сроки, не наступило. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор долевого участия был подан в регистрирующий орган 25.10.2010 года, что подтверждается уведомлением от 24.11.2010 г. (л.д. 27)., таким образом, суд не усматривает со стороны ответчика ЗАО «СУ-№155» нарушений условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, равно как и нарушений Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) СУ-№155 и Компания» условий договора поручения. В доводах искового заявления истец ссылается на положения п. 1 ч. 1.1. ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. В материалах дела имеется Заключение ЗАО «Стройэкспертиза», по выводам которого, срок завершения строительства предусмотренного договором №/№ от 27.09.2010 г. жилого помещения составляет не ранее I квартала 2012 года. Однако, на момент подачи заявления истцу не было доподлинно известно, а суду не представлено доказательств того, что объект строительства не будет передан истцу. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент предъявления искового заявления в суд 14 ноября 2011 года, законные права и интересы Зюзина М.Н. не были нарушены ответчиками. Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении Договора №/№ от 27.09.2010 г., договора поручения №, взыскании уплаченных истцом денежных средств, уплаченных по указанным договорам, поскольку законных оснований для расторжения не имеется. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а как следствие неправомерного пользования чужими денежными средствами в ходе судебного разбирательства не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил В удовлетворении иска Зюзина Максима Николаевича к ЗАО «СУ-№155», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) СУ-№155 и Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 года.