РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/8-12 по иску Шидловской Инны Леонидовны к Индивидуальному предпринимателю Агаеву Сергею Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шидловская И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Агаеву С.В. и просит суд: взыскать с ИП Агаеву С.В. в пользу истца 783563, 46 рублей, уплаченных по договору поставки товара № 7 от 24.06.2011 года, неустойку в размере 203726, 64 рублей за период с 1 октября 2011 года по 21 ноября 2011 года, а также компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, а всего 999290, 10 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 24.06.2011 года между сторонами был заключен договор поставки № 7. По условиям договора ответчик в срок не позднее 30 сентября 2011 года должен был поставить и передать по адресу: <адрес> товар, согласованный в спецификации №1. Оплата товара по условиям договора была произведена полностью в момент подписания договора в сумме 757145, 34 рублей и в дальнейшем в сумме 26418, 12 рублей. В указанный в договоре срок ответчик товар не поставил и не передал. Несмотря на письменные требования истца, денежные средства, уплаченные во исполнение условий договора до настоящего времени не возвращены.

Истец Шидловская И.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Агаев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, своих возражений не иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

24 июня 2011 г. между Шидловской И.Л. и ИП Агаевым С.В. был заключен договор поставки № 7 (л.д. 6-7). По условиям договора ответчик обязался поставить и передать в собственность покупателя (истца) товар, согласованный в спецификации № 1 (л.д. 8), являющейся непосредственной частью договора. Передача товара осуществляется по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки, покупатель оплачивает поставленный продавцом товар по согласованным ценам на данную партию товара на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 757145, 34 рублей, что подтверждается копией квитанции, представленной в материалах дела от 24.06.2011 г. (л.д. 10). 20.07.2011 г. между сторонами была согласована Дополнительная спецификация к договору поставки № 7 на сумму 26418, 12 рублей, оплата по которой была произведена 20.07.2011 года (л.д. 10).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору поставки в части оплаты товара.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки, ответчик обязался поставить товар истцу в срок не позднее 20 сентября 2011 г.

Как пояснила в судебном заседании истец, обязательства по поставке товара в установленный договором срок ответчиком исполнены не были.

21 ноября 2011 года Шидловская И.Л. направила в адрес ИП Агаева С.В. претензию, из которой усматривается отказ истца от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар, а также требование в десятидневный срок возвратить уплаченную по договору поставки денежную сумму в общей сумме 783563, 46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9436, 40 рублей и неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 3917, 82 рублей за каждый день, начиная с 30 сентября 2011 г.

Ответчик, в свою очередь, обязался в связи с отказом от поставки товара возвратить сумму аванса и неустойку в общем размере 900000 рублей истцу 17 ноября 2011 года (л.д. 11). Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами 24.06.2011 г. был заключен договор поставки. Истец исполнила свои договорные обязательства при заключении договора и произвела предварительную оплату стоимости товара в размере 100%. Факт осуществления истцом предварительной оплаты в день заключения договора подтвержден в квитанциями, с печатью ответчика и подписью. Срок исполнения обязательства по поставке товара был установлен до 30.09.2011 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Срок исполнения договора ответчиком – 30 сентября 2011 г. 24.06.2011 г. ответчиком получена сумма предварительной оплаты товара в соответствии со Спецификацией к договору, 20.07.2011 г. ответчиком получена сумма 26148, 12 рублей, согласно дополнительной спецификации. Ответчик не исполнил обязанность передать истцу товар согласно двум имеющимся спецификациям, являющимися непосредственной частью договора в установленный договором срок.

Претензия истца ответчику от 21 ноября 2011 года о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, неустойки осталась без удовлетворения.

Период просрочки исполнения обязательств с 01.10.2011 года по 21.11.2011 года составил 52 дня, размер неустойки составляет 203726, 64 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 757145, 34 рублей и неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 203726, 64 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

Всего с ИП Агаева С.В. в пользу Шидловской И.Л. суд взыскивает 999289, 98 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика штраф доход бюджета города Москвы в размере 50 % от суммы удовлетворенной части иска, что составляет 499644, 99 рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход города Москвы подлежит госпошлина в сумме 13192, 90 рублей.

На основании изложенного, ст. ст.13,15,23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Агаева Сергея Владимировича в пользу Шидловской Инны Леонидовны в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда 999289 (девятьсот девяносто девять тысяч двести восемьдесят десять) рублей 98 копеек, штраф в доход бюджета г. Москвы 499644 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 99 копеек, госпошлину в доход бюджета г. Москвы 13192 (тринадцать тысяч сто девяносто два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца во дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Долгова

Решение изготовлено 27 февраля 2012 года.