Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 января 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/12 по иску ЗАО КБ «Мира-Банк» к Матюхе Сергею Владимировичу, Захарову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л :

Истец ЗАО КБ «Мира-Банк» просит взыскать солидарно с Матюхи Сергея Владимировича по договору поручитель­ства от 28.03.2008 г. № 11-08/1ПФЛ и Захарова Андрея Юрьевича по договору поручи­тельства от 28.03.2008 г. № 11-08 ПФЛ в пользу ЗАО КБ «Мира-Банк» задолженность в размере 17822725,69 рублей, из которых: 15000000,00 рублей – основной долг;142622,95 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.10.2008 г.; 2740102,74 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 03.02.2010 г.; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12. 2008 г. по делу № А40-78413/08-44-280Б в отношении КБ «Мира-Банк» (ЗАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управ­ляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкла­дов».Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу № А40-78413/08-44-280Б срок конкурсного производства в отношении ЗАО КБ «Мира-Банк» продлен на шесть месяцев. В рамках осуществления полномочий, возложенных на ГП «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего ЗАО КБ «Мира-Банк», истец просит взыскать задолженность с поручителей Матюхи С.В. и Захарова А.Ю. по кредитному договору № 11-08 К от 28 марта 2008 года, заключенному между ЗАО КБ «Мира-Банк» и ООО «Авиакомпания «ИИТЕРАВИА». 04 февраля 2010 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-20938/09-103 «Б», согласно которому заемщик– ООО«Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 26 апреля 2010 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-174663/09-44-990, списания банком 24.10.2008 г. с расчетного счета заемщика №, открытого в Банке, денеж­ных средств в размере 15000000,00 рублей в счет погашения основного долга и денеж­ных средств в размере 142622,95 рублей в счет погашения процентов по кредитному до­говору признаны недействительными. Однако задолженность не погашена. Требования банка по кредитному договору от 28.03.2008 г. № 11-08 К включены в третью очередь реестра требований кредиторов заемщика определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. по делу № А40-20938/09-103-58 «Б».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Спиченко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Матюха С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями о фактическом месте проживания ответчика суд не располагает. В этой связи дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Ответчик Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Вместе с тем все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями о фактическом месте проживания ответчика Захарова А.Ю. суд не располагает, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица по делу ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному нахождения в Москве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, 28 марта 2008 г. между ЗАО КБ «Мира-Банк» и ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» заключен кредитный договор № 11-08 К, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил за­емщику денежные средства в сумме 25000000, 00 рублей на срок по 27 марта 2009 г.

В соответствии с п. 2.1 кредит предоставляется путем перечисления заемных де­нежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно п. 2.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кре­дитом –14,5 % годовых.

28 марта 2008 г. между банком и Матюхой С.В. заключен договор поручительства № 11-08/1ПФЛ, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать со­лидарно перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших по кредитному договору. Матюха С.В. обязался отвечать в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов и неус­тойки, возмещение судебных и иных расходов, а также возмещение убытков, предусмот­ренных кредитным договором.

28 марта 2008 г. между банком и Захаровым А.Ю. заключен договор поручительства № 11-08 ПФЛ, в соответствии с которым ответчик принял обязательства отвечать со­лидарно перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства-2 Поручитель-2 обязывается пе­ред Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неус­тойки, возмещение судебных и иных расходов, а также возмещение убытков.

04 февраля 2010 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-20938/09-103 «Б», согласно которому ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

26 апреля 2010 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-174663/09-44-990, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 № 09АП-30425/2010-ГК, списания банком 24.10.2008 г. с расчетного счета заемщика №, денеж­ных средств в размере 15000000,00 рублей в счет погашения основного долга и денеж­ных средств в размере 142622,95 рублей в счет погашения процентов по кредитному до­говору признаны недействительными.

Вместе с тем, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору восстановлена тем же решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г. по делу № А40-174663/09-44-990 и согласно расчету задолженности по состоянию на 03.02. 2010 г. со­ставляет 17822725,69 рублей, из которых:15000000,00 рублей – основной долг; 142622,95 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.10.2008 г.; 2740102,74 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 03.02.2010 г.

Согласно п. 2.3.1 договоров поручительства ответчики обязались не позднее одного банковского дня после получения письменного уведом­ления кредитра о невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, без­условно и в полном объеме уплатить все причитающиеся денежные сред­ства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается пе­ред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полно­стью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадле­жащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение п.п. 1.1, 1.3, 2.3.1 договора поручительства ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, обяза­тельств по договору поручительства не исполнили.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду представлено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12. 2008 г.по делу № А40-78413/08-44-280Б в отношении КБ «Мира-Банк» (ЗАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управ­ляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкла­дов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу № А40-78413/08-44-280Б срок конкурсного производства в отношении ЗАО КБ «Мира-Банк» продлен на шесть месяцев.

На основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управ­ляющий обя­зан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кре­дитной организа­цией, требования о ее взыскании.

Требования банка по кредитному договору от 28.03.2008 г. № 11-08 К включены в третью очередь реестра требований кредиторов заемщика на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. по делу № А40-20938/09-103-58 «Б».

Истец указывает, что по сообщению заемщика конкурсной массы, сформированной в ходе конкурсного производства ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА», не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору от 28.03.2008 г. № 11-08 К.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников креди­тор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности.

Поскольку ответчики Матюха С.В. и Захаров А.Ю., будучи поручителями, о прекращении поручительства не заявляли, не исполнили принятых на себя обязательств, они несут солидарную ответственность с заемщиком на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. по делу № А40-20938/09-103-58 «Б».

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Матюхи С. В., Захарова А. Ю. солидарно в пользу ЗАО КБ «Мира-Банк» задолженность по кредитному ному договору №11-08 К от 28 марта 2008г.- основной долг 15000 000 рублей, 142622,95 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.10.2008 г.; 2740102,74 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 03.02.2010 г.

Взыскать с Матюхи С. В., Захарова А. Ю. в пользу ЗАО КБ «Мира-Банк» расходы по госпошлине в размере 60000 рублей в равных долях.

Взыскание с Матюхи С. В. и Захарова А. Ю. производить солидарно с ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2012 года.

Судья С.И. Колосова