РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01февраля 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/12 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Васильеву В. Н., Васильевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ЗАО «ЮниКредит Банк» просил взыскать с Васильева В.Н. и Васильевой Е.В. задолженность по кредитному договору на общую сумму 795115,38 долларов США, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, имеющую общую площадь 155,3 кв.м, жилую 88,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, реализовать заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену в размере 1225000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выставления имущества на торги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2007 года между ЗАО «Международный Московский Банк» и Васильевым В.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 850000 долларов США на строительство жилого дома (коттеджа). По условиям договора срок возврата кредита был установлен до 25 сентября 2022 года и с начислением процентов по ставке 11,4% годовых, с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов – в размере 9876 долларов США по 25 календарным дням месяца. Условиями договора при нарушении срока погашения кредита предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженной. При этом банк вправе досрочно истребовать всю сумму кредита. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на валютный счет ответчика. В обеспечение обязательств заемщика между банком и ответчиком Васильевой Е.В. заключен договор поручительства, по которому Васильева Е.В. обязалась солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности в очередную дату погашения банк уведомил Васильева и Васильеву Е.В. об обязанности по погашению задолженности по договору.

Представитель истца по доверенности Пиотрович Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что задолженность ответчиками была полностью погашена после предъявления иска в период рассмотрения дела по существу. На день заседания ответчики не возместили истцу расходы по уплате госпошлины. Вместе с тем представитель указала, что она не уполномочена доверенностью на отказ от иска.

Ответчик Васильев В.Н. в судебное заседание явился, не оспаривал, что за ним имелась задолженность по кредитному договору, однако задолженность была погашена в полном объеме накануне судебного заседания. Ответчик просил в иске отказать.

Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 сентября 2007 года между ЗАО «Международный Московский Банк» и Васильевым В.Н. был заключен кредитный договор.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 данного договора, кредит был предоставлен ответчику на сумму 850000 долларов США со сроком возврата кредита до 25.09.2022 года с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых. Кредит предоставляется для строительства жилого дома (коттеджа).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют 9876 долларов США по 25 календарным дням месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п.5.1).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора 25сентября 2007 года между ЗАО «Международный Московский Банк» и Васильевой Е.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязалась солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства исполнил, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с решением единственного акционера от 19.10.2007 года фирменное наименование банка на русском языке изменено на Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк». 11.12.2007 года в ЕРГЮЛ внесена записб об изменении наименования ЗАО «Международный Московский Банк» на ЗАО «ЮниКредитБанк».

По делу установлено, что 22 марта 2011 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту очередную дату, банк направил уведомления ответчикам о погашении задолженности в течение трех рабочих дней.

Вместе с тем, ответчики задолженности не погасили.

Пунктом 4.3.1 кредитного договора банку предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, при нецелевом использовании заемщиком кредита, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска размер задолженности Васильева В.Н. по договору кредита составлял: 772249,12 долларов США- сумма основного долга, 20836,16 долларов США – проценты за пользование кредитом, 2030,10 долларов США- неустойка.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой.

25.09.2007 года между ЗАО «Международный Московский Банк» и Васильевым В.Н., Васильевой Е.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив продажную стоимость квартиры в размере 1 225000 долларов США.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что на момент вынесения решения задолженность по основному долгу, процентам и неустойки ответчиками полностью погашена.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца, кроме того, они подтверждаются платежными документами, представленными ответчиком Васильевым В.Н.

Поскольку задолженность погашена полностью, оснований для ее взыскания и, соответственно, для удовлетворения иска банка у суда не имеется.

Не подлежат также удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, первоначальные требования истцом были заявлены обоснованно, задолженность ответчиками была погашена в процессе рассмотрения дела по существу, но после предъявления иска. Из этого следует, что ответчики не освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов истца по настоящему делу.

Суд полагает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Васильева В.Н. и Васильевой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310,329,334, 346,348,350, 809-811,819 ГК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредитБанк» к Васильеву В. Н., Васильевой Е. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2007 года в размере 795115,38 долларов США, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, релализации предмета залога отказать в полном объеме.

Взыскать с Васильева В. Н., Васильевой Е. В. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» в равных долях расходы по госпошлине в размере 60000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2012 года.

Судья С.И. Колосова.