Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 января 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Джумалиеву К. К. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

Установил :

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к К.К Джумалеиву, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79280,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2578,41 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 19.03.2008 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес г.р.з. У 404 СТ 177, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Игосстрах» по полису AI 4716173. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 83177,36 рублей. С учетом износа размер ущерба составил-79280,21 рублей. ДТП произошло в результате нарушениия п. 8.3. ПДД РФ ответчиком К.К. Джумалиевым, управлявшим автомашиной Дэу Нексия г.р.з. Р 045 РМ 97. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован по договору ААА № ОАО СК «Гранит». Однако лицензия у данной компании была отозвана. В РСА на претензию ответили отказом, указав, что в переданном ОАО СК «Гранит» реестре данный полис не значится.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.К. Джумалиев в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Москве, ходатайств по делу не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что 19 марта 2008 года около 23 часов 00 минут около дома 19 корпус 3 по Мичуринскому проспекту в г. Москве имело место столкновение трех транспортных средств: автомашины Дэу Нексия г.р.з. №, принадлежащей С.Е. Джусуновой, под управлением К.К. Джумалиева; автомашины Субару г.р.з. №, принадлежащей МА. Журавлевой, под управлением Н.К. Ганькина; автомашины Мерседес г.р.з. №, принадлежащей Е.А. Кондрачук, под управлением О.Н. Воробьева.

В результате данного ДТП автомобилю Мерседес, г.р.з. №, принадлежащему Е.А. Кондрачук (л.д. 23), были причинены механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, задний левый отражатель, датчик парктроника с накладкой, скрытые механическое повреждения.

Согласно материалам административного дела, К.К. Джумалиев при выезде со двора дома 19 корпус 3 на местный проезд в направлении Мичуринского проспекта не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, то есть нарушил п. 8.3. ПДД, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

За совершение данного административного правонарушения К.К. Джумалиев был привлечен к административной ответственности, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель К.К. Джумалиев.

Между нарушениями ответчиком К.К.Джумалиевым Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ДТП и, соответственно, в причинении ущерба.

Автомобиль Мерседес, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО (ущерб, угон) со страховой суммой 132053 евро в ОСАО «Игосстрах» по полису AI 4716173.

ОСАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств по договору страхования по полису AI 4716173 было выплачено 83117,36 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 546459 от 14.10.2008 года (списано со счета 20.10.2008).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В связи с указанным, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к причинителю вреда, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба с учетом износа деталей в размере 79280,21 рублей.

Согласно справке о ДТП, риск гражданской ответственности К.К. Джумалиева был застрахован ОАО СК «Гранит» по полису ААА №.

Как видно из материалов дела, лицензия ОАО СК «Гранит» в настоящее время отозвана ФССН. Из ответа РСА на претензию ОСАО «Ингосстрах» усматривается, что в реестре, переданном в РСА ОАО СК «Гранит», в котором застрахована гражданская ответственность К.К. Джумалиева, данный полис не значится, в связи с чем в компенсационной выплате было отказано.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск его гражданской ответственности как владельца транспортного средства Дэу Нексия г.р.з. Р 045 РМ 97, был застрахован определенной страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика К.К. Джумалиева в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 79280,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2578,41 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Джумалиева К. К. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 79280 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 21 копейку, расходы по госпошлине в размере 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2012 года.

Судья С.И.Колосова.