ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 ноября 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6009/17-11 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Газарову Н. Н.чу, Газаровой Г. М., Каибову А. М., Каибовой С. Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Газарову Н.Н., Газаровой Г.М., Каибову А.М., Каибовой С.Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредиту, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 22442,54 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9863,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.12.2006 между истцом и ответчиком ЗАО «Бомбей» заключен кредитный договор №10.40/2414, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 155 000 долларов США на срок до 26.12.2011, а ЗАО «Бомбей» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 13,5% годовых.

В предварительное судебное заседание представитель истца по доверенности Сергеев О.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности этих причин суд не уведомил, направил в суд ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца.

Ответчики Газаров Н.Н., Газарова Г.М., Каибов А.М., Каибова С.Ш. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности этих причин суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Суд, изучив письменное заявление представителя истца, копию доверенности, материалы дела, принимает отказ представителя истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, о чем указано в его письменном заявлении.

Согласно копии доверенности представитель истца Сергеев О.Д. вправе от имени ОАО «МДМ Банк» отказаться от иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу ОАО «МДМ Банк» уплаченная государственная пошлина в размере 9863,58 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 173, 220, 220-221, ст. 333.40 НК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от исковых требований к Газарову Н. Н.чу, Газаровой Г. М., Каибову А. М., Каибовой С. Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Производство по делу в связи с отказом истца от иска – прекратить.

Обязать ИФНС России № 6 по г. Москве возвратить Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» государственную пошлину в размере 9863,58 (девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек, оплаченную 26.09.2011 платежным поручением №622, перечисленную на расчетный счет № 40101810800000010041 в отделении №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КПП 770201001 ОКАТО45286596000, КБК 18210803010011000110.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский Городской Суд в течение десяти дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья А.А. Ларин