РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/17-2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Деевой Е. В., Грибакину В. И., Зырину А. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Деевой Е. В., Грибакину В. И., Зырину А. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В соответствии с заявлением от 13.02.2012 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 27 марта 2008 года № 42679 в размере 116505,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.03.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Деевой Е.В. заключен кредитный договор № 42679, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000,00 руб. на срок по 27.03.2013, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом 27.03.2008 заключены договоры поручительства № 42679/1 с Грибакиным В.И., № 42679/2 – с Зыриным А.В.

Истец свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик и поручители обязательства по погашению задолженности не исполняют.

Представитель истца по доверенности Демьянова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Деева Е.В., Грибакин В.И., Зырин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомили, отзывов на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.03.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Деевой Е.В. заключен кредитный договор № 42679, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 27.03.2013, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.13 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Деева Е.В. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» в адрес должника и поручителей направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 15.11.2011 (л.д. 31-39), которые также содержали предложение о расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства заемщиком и поручителями перед банком не исполнены.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом 27.03.2008 заключены договоры поручительства № 42679/1 с Грибакиным В.И. (л.д. 13-14), № 42679/2 – с Зыриным А.В. (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1.1. договоров поручительства поручители Грибакин В.И. и Зырин А.В. обязуются отвечать перед банком за исполнение Деевой Е.В. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от 27.03.2008 № 42679.

Согласно условиям пункта 2.1. договоров поручительства от 27.03.2008 поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчики Грибакин В.И. и Зырин А.В. несут солидарную ответственность с Деевой Е.В. за выполнение последней обязательств перед банком по кредитному договору от 27.03.2008 № 42679.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками Деевой Е.В., Грибакиным В.И. и Зыриным А.В. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.

Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 13.02.2012 задолженность Деевой Е.В. по кредитному договору составляла 116505,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 106500,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9434,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 570,52 руб. (л.д. 42).

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

На основании ч. 1 статьи 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627,77 руб., в том числе с Деевой Е.В. – 1 542,59 руб., с Зырина А.В. – 1 542,59 руб., с Грибакина В.И. – 1 542,59 руб.

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Деевой Е. В., Грибакина В. И., Зырина А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО денежные средства в счет погашения задолженности по договору в размере 116 505 (сто шестнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 23 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО денежные средства в счет погашения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины с Деевой Е. В. – 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 59 коп., с Зырина А. В. - 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 59 коп., с Грибакина В. И. - 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 59 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 42679 заключенный 27.03.2008 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Деевой Е. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 13.02.2012.