РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федорченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5420/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Ефремову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ефремову В.А. и, после уточнения исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор № 411750 от 21.04.2011 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 835823,57 руб., в том числе: 750 000 руб. – сумму просроченного основного долга, 59 750,88 руб. – сумму просроченных процентов, 271876, 43 руб. – сумму неустойки за просрочку основного долга, 37609, 07 руб. – сумму неустойки за просроченные проценты, а также 11 558,24 руб. – расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал о том, что 21.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 411750, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик условия по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 18.11.2011 года задолженность ответчика перед банком составила 1119236, 38 руб. 10.08.2011 г. банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита с процентами и уплатить неустойку. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Агаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ефремов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. По месту регистрации по адресу: <адрес>, Ефремов В.А. не проживает, о чем указано в уведомлении о вручении телеграммы. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовым В.А. был заключен кредитный договор № 411750, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 20290, 02 руб.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязуется при несвоевременном погашении кредита или уплате процентов по нему оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств Ефремов В.А. с момента получения кредита не вносил платежей в счет погашения кредита (л.д. 21).

При таком положении, с учетом вышеприведенного закона, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные банком требования о расторжении кредитного договора, взыскании в полном объеме суммы кредита, процентов и неустойки по состоянию на 18.11.2011 в заявленном истцом размере.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным банком расчетом, размер процентов и неустойки по которому истцом произведен по состоянию на 18.11.2011, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные при подаче иска расходы на оплату госпошлины в размере 11558,24 руб. Недостающий размер госпошлины 2237 руб. 94 коп. в связи с увеличением истцом в ходе разбирательства дела требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 411750 от 21 апреля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовым В. А..

Взыскать с Ефремова В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере 750000 руб., просроченные проценты в размере 59750 руб. 88 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 271876 руб. 43 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 37876 руб., 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11558 руб. 24 коп., а всего 1130794 (один миллион сто тридцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с Ефремова В. А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2011 г.